Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-102/2016

Апелляционное определение СК по уголовным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-102/2016

Судебная коллегия по уголовным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Дарницына А.Г. и Бутусова С.А., при секретаре Лущицком Н.Ю., с участием защитника - адвоката Иванова М.Н., военного прокурора отдела военной прокуратуры подполковника юстиции Чугаева А.Ю., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора комплекса " И на приговор 26 гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации :

- Гуляев А. В.,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Моши А.М., выступления прокурора Чугаева А.Ю. в поддержку доводов представления и защитника - адвоката Иванова М.Н., полагавшего необходимым приговор изменить судебная коллегия; -

УСТАНОВИЛА:

Гуляев признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном им при следующих указанных в приговоре обстоятельствах.

7 июня 2016 года около 22 часов, Гуляев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: _, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс им один удар Н в область поясницы слева, причинив ему одиночное колото-резанное ранение поясничной области слева с повреждением верхнего полюса левой почки, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

В поданном на данный приговор апелляционном представлении старший помощник прокурора комплекса И просит изменить его с целью усиления наказания до трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По мнению автора жалобы, назначая Гуляеву условное наказание, суд не учел важные фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о повышенной общественной опасности содеянного осужденным.

В частности, суд, хотя и признал в приговоре состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства, однако в надлежащей мере не принял, во внимание то, что Гуляев употреблял спиртное совместно с потерпевшим в течение продолжительного времени. Данное обстоятельство послужило единственной причиной возникшей по незначительному поводу ссоры между ним и Н, впоследствии переросшей в драку, в ходе которой Гуляев, в отсутствие какой-либо необходимости, вооружившись ножом, нанес им не представлявшему никакой опасности Н удар в область расположения жизненно важного органа - почки, повредив ее.

При таких обстоятельствах назначенное Гуляеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по мнению прокурора, нельзя признать справедливым вследствие мягкости.

В возражениях на представление осужденный Гуляев и потерпевший Н, каждый в отдельности, просят оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно материалам дела, вывод суда об обоснованности предъявленного Гуляеву обвинения, с которым он согласился, подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами. Процессуальный порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден.

Юридическая квалификация действий Гуляева по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание Гуляеву, вопреки доводам представления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и других обстоятельствах дела

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе возникшей ссоры потерпевший Н первым нанес удар кулаком в лицо Гуляеву, на что последний дважды ударил его в ответ. После этого агрессивно настроенный Н предложил Гуляеву выйти "поговорить", при этом сам вышел на улицу, откуда стал нецензурно выражаться в адрес Гуляева, а затем вернулся в квартиру и, несмотря на предупреждение Гуляева, державшего в руке нож, не подходить, попытался вновь применить к нему насилие.

При таких обстоятельствах утверждение в представлении об отсутствии агрессивного поведения со стороны Н не соответствует действительности.

Наличие у Гуляева алкогольного опьянения было известно суду и этому в приговоре дана надлежащая объективная оценка, позволившая признать его отягчающим ответственность осужденного.

Вместе с тем, судом были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда.

Кроме того, суд учел то, что Гуляев, положительно характеризуясь по работе и в быту, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину, чистосердечно и деятельно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, его пожилые родители страдают заболеваниями и нуждаются в его помощи и поддержке.

С учетом указанных обстоятельств, применение к Гуляеву положений ст. 73 УК РФ, вопреки мнению прокурора, по убеждению коллегии, не противоречит требованиям ст. 60 и ч.1 ст.2 УК РФ.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения законного и обоснованного приговора, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 26 гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 года в отношении Гуляева А. В. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора комплекса И - без удовлетворения.