Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-263/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 20 сентября 2016 г. по делу N 33а-263/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ракова А.В., судей Томашевича В.В. и Никитчука И.В., при секретаре Санфирове В.И., рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Новикова А.Т. на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Батина М. А. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - _ отдел "Западрегионжилье"), связанного с отказом во внесении его кандидатуры в сводный список для последующего включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Никитчука И.В., судебная коллегия, -

установила:

Батин обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника _ отдела "Западрегионжилье" от 24 декабря 2015 года N 2020 НИС об отказе во внесении его в сводный список военнослужащих для последующего включения в реестр участников НИС и обязать должностное лицо внести его кандидатуру в указанный список для включения в реестр с 31 июля 2007 года.

Суд удовлетворил требования административного истца.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Новиков в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, ссылаясь на различные нормативные правовые акты, указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, автор жалобы ставит под сомнение факт обращения Батина к командованию части в 2007 году с просьбой включить его в реестр участников НИС, поскольку, соответствующий рапорт в его личном деле отсутствует, а представленный рапорт написан по форме, установленной приказом Министра обороны РФ N 30 от 30 января 2009 года, который не действовал в период 2007 года.

В этой связи Новиков полагает, что комплект документов, необходимых для включения административного ответчика в реестр участников НИС, представлен не полностью, что явилось основанием для отказа ему во включении в соответствующий список.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий должностных лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", к участникам НИС относятся военнослужащие, окончившие военные профессиональные образовательные организации и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Пунктом 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89 установлено, что моментом возникновения соответствующего основания для включения военнослужащего в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

В соответствии с п. 12 и 14 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166, при возникновении основания для включения военнослужащего в реестр ответственное должностное лицо воинской части оформляет список данных для включения военнослужащего в реестр и представляет его на подпись начальнику кадрового органа и командиру воинской части. К списку для включения в реестр прилагаются следующие документы: копия рапорта военнослужащего на добровольное участие в НИС, копия паспорта военнослужащего, копия первого контракта, а в случае превышения трехмесячного срока с даты возникновения основания для включения в реестр до даты фактического представления списка командиру воинской части - объяснение ответственного должностного лица воинской части о причинах превышения установленного срока. Указанный комплект документов не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, направляется воинской частью, которая находится на территории Московской области, в _ отдел ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны.

По делу установлено, что Батин 1 декабря 2003 года заключил контракт о прохождении военной службы на время обучения в Филиале Военного университета ПВО и пять лет после его окончания, а 23 июня 2007 года ему присвоено первое воинское звание офицера - лейтенант в связи с окончанием ВУЗа.

Как следует из рапорта от 31 июля 2007 года, зарегистрированного в тот же день в делопроизводстве воинской части, о чем имеется оттиск штампа на его оборотной стороне, Батин обратился к командиру войсковой части _ с просьбой включить его в реестр участников НИС.

Следовательно, основанием для включения в реестр участников НИС Батина, который получил первое воинское звание офицера в связи с окончанием военной образовательной организации высшего образования, является подача им рапорта от 31 июля 2007 года с просьбой об этом.

В августе 2014 года Батину стало известно, что он участником НИС не является и не состоит в соответствующем реестре, после чего он обратился к командованию воинской части с рапортом, в котором просил провести по данному факту административное расследование. После проведенного расследования командир воинской части направил документы истца в _ отдел "Западрегионжилье", однако они были возвращены должностным лицом в связи с их неполнотой. Эти действия начальника _ отдела "Западрегионжилье" Батин обжаловал в судебном порядке в сентябре 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2015 года установлено, что Батин 31 июля 2007 года воспользовался своим правом на жилищное обеспечение путем подачи по команде рапорта о включении его в реестр участников НИС, который был зарегистрирован в делопроизводстве части в тот же день. При этом ответственные воинские должностные лица, вопреки требованиям приказов Министра обороны РФ по этому вопросу, надлежаще не оформили документы для включения Батина в реестр участников НИС. В этой связи суд обязал командира войсковой части _ установленным порядком принять меры по оформлению надлежащим образом и представлению в 1-й отдел "Западрегионжилье" комплекта документов для включения Батина в реестр участников НИС на основании его рапорта.

Из заключения по материалам административного расследования, проведенного во исполнение вышеуказанного решения суда, следует, что Батин 31 июля 2007 года обратился с рапорт к командиру войсковой части _ с просьбой включить его в реестр участников НИС, однако начальник штаба и заместитель командира войсковой части _ не выполнили необходимую процедуру и не направили документы Батина на включение в соответствующий реестр. Приказом командира войсковой части _ от 25 ноября 2015 года N 518 установлено ненадлежащее исполнение служебных обязанностей упомянутых должностных лиц, в связи с чем указано на необходимость направления документов административного истца для включения в реестр участников НИС с 31 июля 2007 года.

26 мая 2015 года командир войсковой части _ обратился в адрес начальника _ отдела "Западрегионжилье" с ходатайством о включении Батина в реестр участников НИС с даты подачи им рапорта, однако эти документы были вновь возвращены в воинскую часть без реализации.

Из сообщения начальника _ отдела "Западрегионжилье" от 24 декабря 2015 года следует, что Батин не включен в реестр участников НИС, поскольку представленные командиром войсковой части _ материалы не могут свидетельствовать о фактической регистрации в установленном порядке рапорта административного истца о включении его в реестр участников НИС.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вывод, сделанный в заключении административного расследования, о том, что Батин обратился с рапортом к командиру войсковой части _ о включении его в реестр участников НИС именно 31 июля 2007 года, административным ответчиком по делу, как того требуют положения ст. 62 КАС РФ, не опровергнут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, а так же исходя из того, что факт подачи рапорта командованию воинской части Батиным именно 31 июля 2007 года о включении его в реестр участников НИС установлен вступившим в законную силу решением Балашихинского гарнизонного военного суда, а также проведенным административным расследованием, в ходе которого установлены лица, виновные в несвоевременном оформлении документов административного истца и передаче их в жилищный орган Минобороны России, судебная коллегия приходит к убеждению, что у начальника _ отдела "Западрегионжилье" не имелось правовых оснований для отказа во внесении Батина в сводный список для последующего включения в реестр участников НИС с 31 июля 2007 года.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также отмечает, что нераспорядительность отдельных военнослужащих и должностных лиц, выразившаяся в несвоевременном и ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, не может служить основанием для отказа в реализации законных прав административного истца.

В силу изложенного, вопреки позиции автора жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

Что же касается утверждения автора жалобы о том, что рапорт Батина написан по образцу, установленному приказом Министра обороны от 30 января 2009 года N 30, то оно, по мнению судебной коллегии, противоречит содержанию данного документа, не имеющего ссылок на указанное распоряжение главы военного ведомства, который, к тому же, исполнен в произвольной форме.

Таким образом приведенные и иные доводы апелляционной жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят и основанием для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 18 мая 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Батина М. А. об оспаривании решения начальника _ отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанного с отказом во внесении его кандидатуры в сводный список для последующего включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.