Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-1677/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Форум Логистика" ИНН 7811515726, ОГРН 1127847113129, юридический адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 13, 1лит. А, пом. 7-Н;

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному Государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Воронежской области " ... " Т.Ф., 18.01.2016 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Острогожская, д. 83, каб. 205, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 36-010 от 18.01.2016 г. на основании акта N 376-Р о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.12.2015 г, составленным Межрегиональным УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Представлен факт нарушения транспортного законодательства Российской Федерации, а именно, водитель " ... " А.В, осуществлял перевозку тяжеловесного груза на ТС марки МАН государственный регистрационный номер N ... в составе прицепа государственный регистрационный номер N ... , с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось.

Перевозка осуществлялась с нарушениями: ч.1 ст.29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения, ч.2 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. - движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения), Приложение 2 (допустимые осевые нагрузки транспортных средств) Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ (движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей).

Согласно ст.26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В рамках административного расследования, первоначально, гос. инспектором " ... " Т.Ф, 02.02.2016 г. был сделан звонок по телефону/факсу N ... , указанному в заявке N 634 от 09.12.2016 г, с целью передать с помощью факсимильной связи определение об истребовании сведений N 304 от 02.02.2016 г, неизвестный представитель ООО "Форум Логистика", узнав, что факс необходимо принять от Управления государственного автодорожного надзора, сделал ссылку на то, что факсом принять документ нет возможности. На что инспектор ответил, в таком случае на юридический адрес, ООО "Форум Логистика", будет направлена телеграмма с текстом определения об истребовании сведений. Неизвестный представитель ООО "Форум Логистика" согласился.

02.02.2016 г. на юридический адрес ООО "Форум Логистика", г. Санкт Петербург, ул. Дыбенко, д. 13 корп. 1 лит. Я, пом. 7-Н, была направлена телеграмма N ... от 02.02.2016 г. с требованием предоставить в срок по 08.02.2016 г. включительно на факс Управления N ... следующую информацию:

1. кем и кому была произведена оплата услуг за перевозку груза согласно заявке N 634 от 09.12.2015 г. (ТС МАН г/н N ... , прицеп г/н N ... , водитель " ... " А.В., груз пиво 20 тонн с предоставлением подтверждающих факт оплаты документов;

2. электронную почту и контактные данные ООО "Форум Логистика";

3. копию доверенности N б/н от 11.12.2015 г., выданной ООО "Форум логистика" водителю-экспедитору " ... " А.В.

Юридическое лицо ООО "Форум Логистика" уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в Управление. Согласно уведомлению о вручении телеграммы N ... от 03.02.2016 г, телеграмма, предназначенная ООО "Форум Логистика", не доставлена, с формулировкой, что такого учреждения нет.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В случае невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО "Форум Логистика" было предупреждено, что 09.02.2016 г. в 10:00 по адресу г. Воронеж ул. Острогожская, 83 каб. 207, будет составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ.

До 09.02.2016 г. сведений от ООО "Форум Логистика" не представлено.

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Форум Логистика" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области " ... " Т.Ф. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что все процессуальные действия, в том числе направление копии протокола N 63 от 09.02.2016 года были совершены до 17.02.2016 года и по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии с судебной практикой риск неполучения корреспонденции и иных юридически значимых сообщений ложится на юридическое лицо. Кроме того, в действиях ООО "Форум Логистика" по переоформлению договора на досыл поступающей письменной корреспонденции из ОПС 193231 в ОПС 192029 от 17.02.2016 года, в момент, когда в отношении юридического лица ведутся процессуальные действия, усматривается умысел в попытке неполучения юридически значимых сообщений и ухода от ответственности.

Законный представитель ООО "Форум Логистика" Козлов А.А. и должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области " ... " Т.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Аториной Ю.С. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Форум Логистика" Аторина Ю.С. представила отзыв на жалобу должностного лица, из которого следует, что с доводами жалобы ООО "Форум Логистика" не согласно. Факт совершения государственным инспектором телефонного звонка не подтвержден, в телефонограмме отсутствуют сведения о лице, ответившем на звонок. Направленная инспектором телеграмма не была получена по независящим от Общества обстоятельствам, о чем свидетельствует ответ ФГУП "Почта России" от 28.02.2016 года, согласно которому своевременный досыл не был сделан оператором ОПС 193230, которым ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, а именно несвоевременная проверка поступившей почты.

Переоформление же договора Обществом на досыл поступающей корреспонденции из ОПС 193230 в ОПС 192029 от 17.02.2016г. вызвано исключительно сменной фактического адреса нахождения Общества, что подтверждается Договором аренды N 16/12/15-1У от 16.12.2015г. Фактический переезд по адресу: 192148, г. Санкт - Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.86, литер "К", Бизнес - центр "Петровско - Спасская Мануфактура", офис 214 состоялся 01.02.2016 г., а указанный адрес обслуживается именно ОПС 192029. При этом 17.02.2016г. генеральный директор ООО "Форум Логистика" Козлов А.А. лично подавал заявление - распоряжение о переадресации корреспонденции в почтовом отделении N 193230 и интересовался поступившей корреспонденцией на адрес Общества, но ни телеграмма, ни протокол ему выданы не были.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Форум Логистика" состава административного правонарушения.

Данные выводы постановления судьи не противоречат материалам дела и нормам закона.

В соответствии со ст.17.7 умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Привлечение лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ требует проверки законности требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также вину лица в форме умысла.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "дата" N 343.

Объективных данных, подтверждающих получение ООО "Форум Логистика" телеграммы, содержащей требования должностного лица, в материалах дела не представлено.

Так, согласно акту работников общего отела Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2016 г., в Невский районный суд поступил протокол N 63 от 09.02.2016 г. об административном правонарушении в отношении ООО "Форум Логистика". При вскрытии почтового отправления было обнаружено, что указанная в приложении копия уведомления о вручении телеграммы N 231/26608 от 03.02.2016 г. отсутствует.

Кроме того, согласно ответу УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" Санкт-Петербургский почтамт от 28.03.2016 года N 1.5.6.4.27.12.3.1/17-2/346 на запрос генерального директора юридического лица, телеграмма 966/06920 юридическому лицу вручена не была, так как вывески ООО "Форум Логистика" на доме 13 корпус 1 по ул. Дыбенко нет, что само по себе не может быть расценено как отсутствие адресата по указанному адресу.

При этом согласно пояснениям защитника Аториной Ю.С., данным в ходе рассмотрения настоящей жалобы, несмотря на отсутствие вывески, Общество находилось по указанному адресу, и поступающая в адрес юридического лица входящая корреспонденция ему вручалась.

При таких обстоятельствах вывод постановления судьи об отсутствии в действиях ООО "Форум Логистика" состава административного правонарушения является обоснованным.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Форум Логистика" оставить без изменения, жалобу должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области " ... " Т.Ф. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.