Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 12-1686/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 20 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Вавилон", ИНН 7701548790, ОГРН 1047796532970, юридический адрес: Москва, ул. Фридриха Энгельса, дом 75, строение 21,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 сентября 2016 года 14.05.2015 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО "Вавилон" (Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей N 096/01) представлена декларация на товары (далее ДТ) N ... с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара - компания " " ... ";

- получатель и декларант - ООО "ТК " ... "" ( " ... ")

- товар в контейнере N ... : "говяжий подкожный жир сырец нетопленый, нерафинированный, замороженный, не подвергался тепловой и термической обработке", вес нетто - 28000 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 1502 90 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 8.775%, ставка НДС -10%).

15.05.2015 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров, отделом таможенного контроля после выпуска товаров проведен таможенный досмотр товаров, задекларированных по ДТ N ... (АТД N 10216000/400/190515/А0086), в ходе которого возникла необходимость исследования товара специалистами ЭКС ЦЭКТУ.

18.05.2015 был произведен отбор образцов товара, заявленного в ДТ" N ... , которые были направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ с целью идентификации товара. Согласно Акту отбора проб и образцов, отобранных экспертами ЭКС ЦЭКТУ в количестве 3 шт., весом нетто по 3,2 кг каждая.

В соответствии с исследованием таможенного эксперта от 20.05.2015 N 0155.11 рассматриваемый товар идентифицирован как "небольшие кусочки бескостного (обваленного) мяса крупного рогатого скота, с содержанием жира 72,4 масс. % замороженное, полученное в процессе обвалки различных частей туши животного". Исследованная проба товара содержит жировой/мышечной ткани (на уровне) - 27,6 мас. %/ 72,4 мае. %. Индивидуальным жиром (маслом) проба не является.

Согласно служебной записке отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (от 20.05.2015 N 11-18/2851) вышеуказанный товар идентифицирован как небольшие кусочки бескостного мяса крупного рогатого скота, говяжий тримминг", и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с п. 2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество, таможенная стоимость.

Пунктом 7 ст.190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

10.06.2015 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товары, явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: замороженные блоки состоящие из кусков жира с прорезями мяса с маркировкой " " ... "" в количестве 1279 коробок, изъяты по протоколу изъятия вещей документов и переданы на ответственное хранение ООО "Цитадель" (ПЗТК ООО "Морской рыбный порт", Санкт-Петербург, Элеваторная площадка,д.10 )

29.05.2015 в соответствии со ст.26.4 КоАП России было вынесено определение о назначении комплексной экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, производство которой поручено ООО "СОЭКС-НЕВА". После ознакомления законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности с содержанием определения определение и образцы товара, отобранные по протоколу о взятии проб и образцов в количестве 5 коробок, направлены на исполнение в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта ООО "СОЭКС-НЕВА" N ... от 19.06.2015, которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составила 1958821 рублей. Также эксперт определил, что товар представляет собой небольшие куски бескостной говядины (соотношение мышечная ткань/жировая, соединительная ткани - 29,1%/70,9%), замороженные, полученные при обвалке различных частей говяжьей туши. Образцы товара в количестве 5 коробок были уничтожены.

В ходе административного расследования установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб РФ, состоящий из сумм неуплаченных таможенных пошлин и налогов, который составил 1373514 рублей 74 копейки.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Вавилон" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, - уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указано, что ООО "Вавилон" не было лишено возможности реализовать свои права в полном объеме в части ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы от 29.05.2015 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела телеграммой, направленной юридическому лицу и содержащей сведения о необходимости явки для опроса и ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы по делу об административном правонарушении N 10216000-1039/2015 и сопроводительным письмом, согласно которому копия указанного определения была направлена в адрес юридического лица, поскольку представитель по вызову не явился.

Законный представитель ООО "Вавилон" Бут В.Г. и уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно пояснениям защитника юридического лица Герасимова Е.М. и материалам дела, соответственно, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ООО "Вавилон" Герасимов Е.М. пояснил, что с доводами жалобы знаком, с постановлением согласен. Выводы эксперта ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им.В.М.Горбатова" являются верными.

Исследовав представленные по делу доказательства, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Вавилон" события административного правонарушения.

Данные выводы постановления судьи не противоречат материалам дела и нормам закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таможенным органом на основании товарной номенклатуры и происхождения товаров (от 20.05.2015 N 11-18/2851) спорный товар идентифицирован как "небольшие кусочки бескостного мяса крупного рогатого скота, говяжий тримминг", и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 0202 30 900 4 ТН ВЭД ЕАЭС, что не соответствует сведениям, заявленным в ДТ.

Как усматривается из материалов дела, в ходе производства по нему были проведены две экспертизы, содержащие противоречивые выводы, которые исследованы судом.

При этом, экспертное заключение N ... от 19.06.2015 года признано не соответствующим требованиям законодательства, предъявляемым к его оформлению.

В соответствии с заключением комплексной (товаровердеской) экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, спорный товар не является триммингом, так как не соответствует требованиям для данного вида товара.

Поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам изложенным в заключении 112/дир от 18.02.2016 года, выполненным экспертами ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности им. В.М. Горбатова", не имеется.

При этом в ходе административного расследования, в ходе проведения документального контроля установлено, что 13.05.2015 в Балтийскую таможню поступил комплект документов на товар "жир говяжий" ( " ... "), прибывший на теплоходе "Конмар Авеню" (приход 13.05.2015) в контейнере N ... в адрес ООО "ТК " ... "" по ветеринарному сертификату N N ... от 19.03.2015. Нарушений не выявлено, в акте ветеринарно-санитарного осмотра поднадзорных товаров от 13.05.2015 и приобщенной к нему этикетке вся информация о товаре соответствовала информации, содержащейся в товаросопроводительных документах на товары.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ о толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, судьей Кировского районного суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях ООО "Вавилон" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и принято правильное решение о прекращении производства по делу по указанному основанию.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ООО "Вавилон" оставить без изменения, жалобу уполномоченного отдела административных расследований Балтийской таможни " ... " С.В. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.