Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 12-1732/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А. при секретаре Васильевой А.С., с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рыбаловой О.А., рассмотрев 27 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении

ООО "СтройТоргСервис", ИНН 7842372852, юридический адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул.Радищева, д.39, литера А, пом.2-Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года ООО "СтройТоргСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Вина ООО "СтройТоргСервис" установлена в том, что 18.04.2016 г. в период с 11.30 до 14.00 прокуратурой района совместно со специалистами отдела Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петроградском районе Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграционных отношений, в части привлечения и использования в Российской Федерации иностранных работников при производстве работ на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 1-ая Березовая аллея, д.7, лит.А, Б, Е.

Установлено, что согласно договору подряда N 2-ГП от 07.10.2014, заключенному с ЗАО "Геофорт", ООО "СК-Балтикс" является исполнителем работ по реконструкции нежилых зданий под гостиницу со встроенно-пристроенной автостоянкой и нежилого здания под фитнес-центр с бассейном по указанному адресу.

18.12.2015 г. между ООО "СК-Балтикс" и ООО "СК-Стандарт" заключен договор подряда N 024/15 на выполнение монолитных работ на указанном объекте.

Согласно договору субподряда N 010416, заключенному 01.04.2016 г. между ООО "СК-Стандарт" и ООО "СТС", ООО "СТС" на момент проверки осуществляло строительные работы по указанному адресу.

В ходе проведенной проверки на указанном строительном объекте установлен гражданин Республики Узбекистан " ... " А.М., "дата" г.рождения, осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность на указанном строительном объекте.

Из объяснений генерального директора ООО "СТС" Тартычева Н.А. следует, что указанный иностранный гражданин на момент проверки являлся работником ООО "СТС".

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2016 г. " ... " А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением трудовой деятельности без соответствующего патента по фактическому виду деятельности на территории Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ООО "СТС" 18.04.2016 не позднее 14 часов направило гражданина Республики Узбекистан " ... " А.М. на строительный объект по адресу: Санкт-Петербург, Березовая аллея, д.7, лит.А, Б, Е для осуществления трудовой деятельности при отсутствии у него соответствующего разрешения на работу или патента по фактическому виду деятельности.

Законный представитель ООО "СтройТоргСервис" Тартычев Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и снижении размера штрафа до 10000 рулей, указывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица, каковой может нанести примененный к нему административный штраф в значительных размерах, после уплаты которого предприятие может не только временно снизить свою платежеспособность, то есть временно утратить деловую репутацию платежеспособного контрагента, но и утратить ее полностью, что приведет к банкротству предприятия.

По результатам проведенной 18.04.016 г. проверки постановлениями Петроградского районного суда в соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по 6 делам деятельность Общества была приостановлена на 60 суток по каждому делу, а по 8 делам Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей по каждому делу.

Учитывая данные обстоятельства, представляется обоснованным, что уплата восьми штрафов в размере 400000 рублей каждый при одновременной приостановке деятельности Общества на 60 суток по каждому делу может привести к нанесению вреда Обществу, его деловой репутации как платежеспособного юридического лица.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО "СтройТоргСервис" Тартычев Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица Минина П.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Защитник ООО "СтройТоргСервис" Минин П.Ю. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, представил копии постановлений по 6 делам, по которым ООО "СтройТоргСервис" назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, дополнив, что назначение разных видов наказания противоречит целям его назначения и Общество может фактически стать банкротом.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, а документов, обосновывающих довод о неплатежеспособности ООО "СтройТоргСервис", не представлено, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлен факт незаконного привлечения ООО "СтройТоргСервис" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан " ... " А.М., не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО "СтройТоргСервис" указанные требования закона были нарушены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ООО "СтройТоргСервис" судьей Петроградского районного суда были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной совершенного правонарушения, совершение Обществом правонарушения впервые, и назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

Рассматривая доводы жалобы о применении в отношении ООО "СтройТоргСервис" правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 г. N 45-П, нахожу их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному Постановлению данная правовая позиция применяется до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

Вместе с тем, такие изменения внесены в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ, и в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Однако, каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО "СтройТоргСервис" административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу не представлено и в жалобе не названо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СтройТоргСервис" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "СтройТоргСервис" Тартычева Н.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.