Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-1747/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года в отношении

ЖУРИНА Д. В., "дата" года рождения, уроженца " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года Журин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вина Журина Д.В. установлена в том, что, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

22.04.2016 г. около 15 час. 00 мин., управляя транспортным средством "Мицубиси Pajero Sport", регистрационный номер N ... , осуществляя движение по боковому проезду ул.Кантемировской по направлению со стороны пл.Академика Климова в сторону Выборгской набережной, по адресу: г.Санкт-Петербург, около д.4 по ул.Кантемировской совершил нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно: после столкновения с транспортным средством "Ниссан Almera", регистрационный номер " ... " под управлением " ... " Н.Ю., в результате чего был причинен вред транспортным средствам, он (Журин Д.В.) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Защитник Журина Д.В. - Нечушкина Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением Журин Д.В. не согласен, вменяемого правонарушения не признает, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. При подготовке к рассмотрению дела не было выяснено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу. Кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Журин Д.В. и потерпевшая " ... " Н.Ю. в судебное заседание не явились, согласно пояснениям защитника Нечушкиной Н.А. и материалам дела, соответственно, о времени и месте судебного заседания уведомлены.

Защитник Журина Д.В. Нечушкина Н.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержала, представила дополнения, из которых следует, что факт ДТП по его определению в ПДД не доказан, отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения. Так, протокол об административном правонарушении составлен инспектором " ... " А.Ю., полномочия которого не подтверждены приказом руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, т.к. определение о возбуждении дела, схема и иные материалы составлены инспекторами Беззубенко и Алемаскиным. К участию в деле не был привлечен собственник транспортного средства " Ниссан Almera", регистрационный номер N ... " ... " Ю.А., который должен быть признан потерпевшим. Кроме того, материалы дела содержат противоречия во времени поступления сообщения " ... " Н.Ю. о ДТП на листах дела 41 и 42, где указано 15 часов 01 минута и 15 часов 40 минут, соответственно. Указанное противоречие устранено не было. При этом, как известно защитнику со слов Журина Д.В., согласно пояснениям, данным " ... " Н.Ю. в судебном заседании, она сама не сразу заметила повреждения.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.4 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела решение о возбуждении дела об административном правонарушении было принято старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга " ... " В.Л., а в дальнейшем процессуальные действия проводились и протокол об административном правонарушении был составлен инспектором группы розыска ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга " ... " А.Ю.

Таким образом, указанные документы были составлены должностными лицам одного и того же органа, уполномоченного проводить административное расследование.

При этом, как следует из сопроводительного письма врио заместителя начальника ОГИБДД по Приморскому району Санкт-Петербурга, материал проверки ДТП N 4581/16 был поручен 10 мая 2016 г. заместителем начальника ОГИБДД инспектору по розыску " ... " А.Ю., которым и составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, решение о дальнейшем проведении административного расследования было принято уполномоченным должностным лицом, так как оснований сомневаться в достоверности вышеуказанной информации, предоставленной должностным лицом, обладающим соответствующими полномочиями, не имеется, а требования о наличии такого решения в письменном виде закон не содержит.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Довод жалобы о том, что потерпевшим по настоящему делу должен быть признан собственник транспортного средства Ниссан Алмера " ... " Ю.А., является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права, поскольку в момент ДТП транспортным средством " Ниссан Almera", регистрационный номер N ... управляла " ... " Н.Ю., обладавшая правом пользования данным автомобилем, и привлечение ее к участию в деле в качестве потерпевшей не противоречит требованиям КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей " ... " Н.Ю. об обстоятельствах ДТП, которые являются логичными, последовательными, корреспондируются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе о наличии повреждений транспортных средств, а также подтверждаются последующим характером действий потерпевшей по обращению в органы ГИБДД. Вместе с тем, сведения о разном времени поступления информации о рассматриваемом ДТП в различные подразделения органа ГИБДД (л.д.41, 42) не свидетельствуют о противоречивости данной информации.

При этом, как следует из показаний потерпевшей " ... " Н.Ю., а также сведений об обстоятельствах ДТП и полученных транспортными средствами повреждениях, Журин Д.В. был осведомлен о событии ДТП, однако место такового оставил.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно требованиям п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Однако вышеуказанные требования закона водителем Журиным Д.В. исполнены не были, а исходя из показаний и действий второго участника ДТП " ... " Н.Ю., у нее имелась необходимость в оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлены обстоятельства правонарушения, действия Журина Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года в отношении Журина Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Журина Д.В. Нечушкиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова