Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 12-1753/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года в отношении

Быченко " ... ", "дата" г.р., уроженца "адрес", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2016 года Быченко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вина Быченко Д.М. установлена в том, что он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

21 ноября 2015 года около 21 часов 23 минут водитель Быченко Д.М., управляя транспортным средством "Шкода Октавия", гос.ном.знак " ... ", двигаясь в Санкт-Петербурге по Серебристому бульвару от пр. Королева в сторону пр. Испытателей, напротив д. 22 А по пр. Испытателей на пересечении пр. Испытателей и Серебристого бульвара, при совершении маневра поворота налево, совершил наезд на пешеходов " ... " А.Г. и " ... " В.В., которые пересекали проезжую часть справа налево, относительно пути следования ТС, под управлением Быченко Д.М., в зоне регулируемого пешеходного перехода. Таким образом, Быченко Д.М. нарушил п.п. 13.1, 1.5 ПДД РФ.

В результате ДТП пешеходы " ... " А.Г. и " ... " В.В. получили телесные повреждения, " ... " А.Г. расценивающиеся как легкий вред здоровью, " ... " В.В. как вред здоровью средней тяжести.

Быченко Д.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, полагает, что в обоснование его виновности судьей районного суда положены доказательства полученные с нарушением закона. В ходе рассмотрения дела судьей районного суда не были исследованы надлежащим образом обстоятельства дела.

Быченко Д.М., потерпевшие " ... " А.Г., " ... " В.В. в судебное заседание не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 июня 2016 года подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Быченко Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судьей Приморского районного суда Санкт- Петербурга обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Быченко Д.М. вреда здоровью средней тяжести потерпевшему " ... " В.В., легкого вреда здоровью потерпевшей " ... " А.Г. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Быченко Д.М. нарушениями п.п. 12.1, 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение потерпевшим телесных повреждений расценивающихся, как вред здоровью средней тяжести, и легкого вреда здоровью.

К выводу о виновности Быченко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судом в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия Быченко Д.М. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Несогласие Быченко Д.М. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи и не влечет его отмену.

Доводы в жалобе о том, что судом не оценены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Быченко Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Быченко Д.М., не усматривается.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые были исследованы районным судом при рассмотрении дела, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Быченко Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему " ... " В.В. вреда здоровью средней тяжести, потерпевшей " ... " А.Г. легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение Быченко Д.М. требований п. 13.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшим вреда здоровью установлено совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Быченко Д.М. пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 28 июня 2016 года, которым Быченко " ... " признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Быченко Д.М. - без удовлетворения.

Судья Шабакова С.В.