Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 22-6178/2016

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N ...

Дело N ... Судья Баева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов " ... "

при секретаре Зубковой " ... "

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачёва " ... " защиты в лице адвоката Шумихиной " ... "

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осуждённого Сергиенко В.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Сергиенко Виктор Максимович, "дата" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, работающий в ООО " " ... "" разнорабочим, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", судимый:

"дата" по ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

"дата" по ч.2 ст.162 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ наказания по приговору от "дата" с учётом постановления от "дата" Калининского районного суда Санкт-Петербурга, постановления от "дата" Президиума Санкт-Петербургского городского суда к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев, освобождённый "дата" условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" на не отбытый срок 1 год 17 дней,

осуждён:

по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступление адвоката Шумихиной " ... " в поддержку доводов жалобы об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лихачёва " ... " об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сергиенко В.М. приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признан виновным в совершении "дата" в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В связи с согласием Сергиенко В.М. с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый Сергиенко В.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах уголовного дела собраны документы, на основании которых суд мог применить ст.64 УК РФ.

Просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает приговор " ... "

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Сергиенко В.М. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Сергиенко В.М. поддержал в суде. Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Сергиенко В.М. обосновано, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Сергиенко В.М. наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Сергиенко В.М., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы.

В то же время суд правильно признал отягчающим наказание осуждённого обстоятельством - наличие рецидива преступлений.

С учётом личности осуждённого, ранее неоднократно судимого, употребляющего наркотические средства, состоящего на учёте у нарколога, характера совершённого преступления, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Сергиенко В.М. наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав данное решение в приговоре.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, вопреки доводам автора жалобы, не имелось.

Обоснованным является так же вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом требования ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ соблюдены, учтены в полной мере все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Назначенное Сергиенко В.М. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Сергиенко Виктора Максимовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сергиенко В.М. оставить без удовлетворения.

Судья: