Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 22-6789/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Новиковой

Судей Попова и Беличевой

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга Сапруновой

осужденного Исаенкова и адвоката Звягина, действующего в его защиту,

при секретаре Лебедевой

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Исаенкова на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года, которым

Исаенков, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, " ... ", имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимости не имеющий,

Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новиковой, выслушав мнение осужденного Исаенкова и адвоката Звягина, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Сапруновой, просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года Исаенков осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Исаенков считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания и просит о смягчении назначенного ему наказания. Судом были учтены сведения о его личности, однако оснований для применения ст. 64 УК РФ необоснованно не усмотрено. С учетом указанных в приговоре сведений, отношения к содеянному, осужденный просит о смягчении наказания.

В возражениях государственного обвинителя Королевой на апелляционную жалобу осужденного Исаенкова указывается о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, содержится просьба об оставлении его без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Исаенкова в совершении указанного в приговоре преступления подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре суда.

Правовая оценка действий осужденного Исаенкова по ст. 111 ч.4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, является верной.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

При этом признание осужденным вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, длительное время нахождение под стражей, а также оказание осужденным помощи потерпевшей А после совершения преступления, были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Исаенкова судом не установлено.

Наказание, назначенное в отношении Исаенкова, соответствует ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым, как указывается в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено и мотивы принятого решения в приговоре суда приведены.

С данными выводами суда, содержащимися в приговоре, судебная коллегия согласна и оснований для изменения приговора суда и смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Все необходимые обстоятельства были учтены судом при вынесении приговора и назначении наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28,389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2016 года в отношении осужденного Исаенкова оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: