Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-10353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Яшиной И.В., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года материалы гражданского дела N 2-451/2015 с апелляционной жалобой Афонина В. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по иску Афонина В. Н. к Лялиной Ю. Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследство,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя истца Ермишиной А.Н., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на три года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Лялиной Ю.Н., ее представителя Рашитовой Э.М., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на три года, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Афонин В.Н. обратился в суд с иском к Лялиной Ю.Н., в котором просил установить факт принятия им наследства после умершего 14.12.2012 года отца Афонина Н.М., ссылаясь на то, что своевременно не оформил свои наследственные права на наследственное имущество, однако фактически вступил в наследство, произведя расходы, связанные с содержанием имущества отца, а именно: 15.04.2013 года заключил договор подряда на благоустройство земельного участка, принадлежащего наследодателю. Просит признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", автомобиль " ... ".

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года отказано в удовлетворении иска Афонина В.Н.

В апелляционной жалобе Афонин В.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Афонин В.Н., третье лицо нотариус Кирьякова Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.12.2012 года умер Афонин Н.М., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: "адрес", земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", и автомобиля " ... ".

Истец сын Афонина Н.М. и ответчица дочь Афонина Н.М. являются его наследниками первой очереди.

03.05.2013 года Лялина К.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в нем, что других наследников первой очереди не имеется.

26.06.2013 года Лялиной Ю.Н. выдано свидетельство о праве на наследство: квартиру, земельный участок, автомобиль.

Афонин В.Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес".

В период с 26.03.2010 года по 11.03.2013 года истец Афонин В.Н. содержался в ФКУ СИЗО-1.

07.03.2014 года Афонин В.Н. обратился к нотариусу с заявлением об ознакомлении с наследственным делом.

06.10.2014 года Афониным В.Н. подано в суд настоящее исковое заявление.

Истцом в подтверждение фактического принятия наследства представлен договор подряда от 15.04.2013 года N 15/04-13, заключенный с ООО "Строительная компания-Памир".

По условиям указанного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству земельного участка по адресу: "адрес", а именно: корчевание корней, уборка камней, подготовка участка к посадке растений, обработка участка от вредителей, утилизация мусора, в срок 2 рабочих дня с момента подписания договора. Сметой определена стоимость работ в " ... " руб.

18.04.2013 года подписан акт приёмки-передачи работ по договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.04.2013 по договору оплачено " ... " руб.

Из ответа ООО "Строительная компания-Памир" следует, что работы по договору подряда выполнялись непосредственно генеральным директором общества С.А.К.

Судом не приняты в качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, свидетельские показания С.А.К., С.М.А. В.А.В как противоречивые.

Администрация Николо-Раменского сельского поселения Череповецкого района представила сведения о состоянии земельного участка на сегодняшний день, согласно которым земельный участок с 2000 года по 2014 год никем не обрабатывался, садово-огороднические работы не проводились. В корчевании земельный участок не нуждается, поскольку участок находится на бывшем поле.

В акте администрации Николо-Раменского сельского поселения от 13.11.2014 года указано, что проверкой земельного участка установлено, что ближайшие 10-15 лет участок не обрабатывался.

Согласно акту от 19.02.2015 года на участке имеется незавершенное строительством строение, вокруг которого лежат полусгнившие стройматериалы, превратившиеся в труху. Имеется небольшое количество кустарников.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом в течение шести месяцем после смерти наследодателя были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявилось его отношение к наследству как к собственному имуществу в материалы дела не предоставлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Указанные выводы судебная коллегия признает правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а принятое решение отвечающим требованиям закона.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Афонина В.Н., поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих совершение им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и предоставленных доказательств, а также к оспариванию выводов суда.

Возражения истца относительно того, что судом первой инстанции не принято во внимание недобросовестное поведение ответчика, скрывшего от нотариуса наличие еще одного наследника соответствующей очереди, не опровергают правильность выводов суда, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанность сообщать нотариусу о наличии других наследников. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на возможность реализации истцом своих прав как наследника, и не явилось препятствием для реализации данных прав.

Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Истец, которому было известно о дате смерти наследодателя, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, не доказал.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от

23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: