Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-10400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Яшиной И.В., Мариной И.Л.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года материалы гражданского дела N 2-1327/2016 с апелляционной жалобой Андреевой Т. Н. к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга об обязании включить в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя ответчика Матковой Т.Л., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком по "дата", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором полагала отказ Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга о ее включении в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите, в Санкт-Петербурге незаконным, в связи с чем, просила: признать ее участником долевого строительства, нуждающимся в защите, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 17.07.2009 года N 307-62, с изменениями и дополнениями N 381-73 от 02.07.2014 года; обязать Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга внести ее в реестр участников долевого строительства, нуждающихся взащите, в Санкт-Петербурге.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2016 года в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Андреева Т.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Андреева Т.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" под участником долевого строительства, нуждающимся в защите, понимается участник долевого строительства, имеющий к недобросовестному застройщику, инвестору право требования, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого невозможно недобросовестным застройщиком, инвестором, при этом разрешение на строительство многоквартирного дома, для строительства которого были привлечены денежные средства такого гражданина, получено до введения в действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Недобросовестным застройщиком, инвестором является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, привлекавшие денежные средства и (или) имущество граждан для строительства (реконструкции) многоквартирных домов и не исполнившие свои обязательства перед гражданами по передаче им жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях создания единой информационной системы учета сведений об участниках долевого строительства, нуждающихся в защите, Правительство Санкт-Петербурга формирует и ведет Реестр. Порядок формирования и ведения Реестра определяется Правительством Санкт-Петербурга.

При этом основанием возникновения права требования к недобросовестному застройщику (инвестору) являются сделки, установленные п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 307-62 от 06.07.2009 года, а именно:

заключение договора участия в долевом строительстве;

заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства (реконструкции);

заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства (реконструкции);

заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства (реконструкции) в собственность;

внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства (реконструкции) в собственность;

заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства (реконструкции) многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве (реконструкции) многоквартирного дома;

заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства (реконструкции) многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, за исключением договоров, заключенных в целях приобретения квартир в многоквартирном доме на земельном участке, предназначенном для индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, в соответствии с нормами Закона Санкт-Петербурга N 307-62 от 06.07.2009 года необходимым условием для включения в Реестр является заключение гражданином договора участия в строительстве или иного договора с застройщиком.

Истцом в материалы дела представлен договор от 28.04.1993 года N 172-93-ИМ, по условиям которого Андреева Т.Н. обязуется перечислить АООТ "Невский Простор" денежную сумму, указанную в п. 2 договора, а АООТ "Невский Простор" обязуется передать в собственность покупателя в течение 5 лет со дня вступления договора в силу отдельную двухкомнатную квартиру.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... с АООТ "Невский Простор" в пользу Андреевой Т.Н. взысканы денежные средства в размере " ... " руб. и пени в размере " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 28.04.1993 года N 172-93-ИМ не соответствует критериям, установленным п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 307-62 от 06.07.2009 года, поскольку не позволяет определить его предмет - конкретную квартиру, подлежащую передаче в собственность гражданина, поскольку в договоре не указан адрес квартиры, кадастровый номер, иные сведения, позволяющие определить, какая именно квартира должна быть передана гражданину, в связи с чем правовые основания для внесения сведений об истице в Реестр у Комитета по социальной политике отсутствуют.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, не имеется.

Возражения истца относительно того, что Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, предусматривающий требования к заключению договора долевого участия в строительстве, вступил в законную силу только в апреле 2005 года, и его требования не могут распространяться на договор, заключенный в 1993 году, что выполнение Андреевой Т.Н. требований ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N307-62 от 17.06.2099 года для включения в Реестр подтверждаются иными решениями судов, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии основания для включения истца в Реестр участников долевого строительства, нуждающихся в защите.

При этом судебная коллегия отмечает, что предоставленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают, что договор от 28.04.1993 года был заключен АООТ "Невский простор" как застройщиком или инвестором с целью привлечения денежных средств для строительства на выделенном в установленном законом порядке земельном участке многоквартирного дома на основании полученного разрешения на строительство.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения, жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от

02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: