Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-10523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Яшиной И.В., Емельяновой Е.А.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2016 года материалы гражданского дела N 2-773/2016 с апелляционной жалобой Овчинкиной Н. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по иску Овчинкиной Н. А. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Овчинкиной Н.А., ее представителя Корытко З.В., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком на три года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Пшенковой Я.А., действующей на основании доверенности N ... от "дата" сроком до "дата", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Овчинкина Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, в котором просила включить квартиру "адрес" в состав наследства после умершей "дата" Бачиной Т.А., признать за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование требований истец указала, что является дочерью и единственным наследником Бачиной Т.А., которая собиралась приватизировать квартиру, вызвала домой нотариуса, оформила доверенность на агента, который собрал необходимые документы, однако, оформление спорной квартиры в собственность завершено не было в связи со смертью Бачиной Т.А.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2016 года в удовлетворении исковых требований Овчинкиной Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Овчинкина Н.А. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Колбанин Д.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Судом установлено, что Бачина Т.А. умерла "дата".

Овчинкина Н.А. является дочерью Бачиной Т.А., после смерти матери в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На момент смерти Бачина Т.А. была зарегистрирована в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", на основании ордера от "дата".

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом.

Доказательств того, что Бачина Т.А. при жизни в установленном порядке обращалась с заявлением о приватизации занимаемой квартиры истцом не предоставлено, а судом не добыто.

После смерти Бачиной Т.А. Овчинкина Н.А. обращалась в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании ее членом семьи нанимателя (умершей Бачиной Т.А.), признании за ней права пользования спорной квартирой.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отказано в удовлетворении вышеуказанных требований Овчинкиной Н.А. отказано (гражданское дело N ... ).

В настоящее время спорная квартира по договору социального найма жилого помещения предоставлено в пользование Колбанину Д.Б.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 7 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и разъяснений по их применению, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бачина Т.А. хотела, но не смогла приватизировать квартиру самостоятельно по состоянию здоровья, поскольку не могла ходить, и не смогла приватизировать квартиру через представителя вследствие недобросовестного поведения агента, занимающегося оформлением приватизации по доверенности, тогда как судом не были исследованы обстоятельства выдачи доверенности агенту, сбора документов, причины отсутствия заявления о приватизации в ГБУ "Горжилобмен", не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

С учетом указанного, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем Бачиной Т.А. в установленном порядке в уполномоченный жилищный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при жизни Бачина Т.А. с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации в уполномоченный жилищный орган не обращалась, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ею не подавались, что подтверждается ответом ГБУ "Горжилобмен".

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган), в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Ссылки истца на недобросовестное поведение представителя Бачиной Т.А. также правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При указанных обстоятельствах основания для включения спорной квартиры в наследственную массу и признании за истцом права собственности на нее в порядке наследования отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от

20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: