Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2016 г. по делу N 33-11650/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Литвиновой И.А.

судей

Мариной И.Л., Яшиной И.В.

при секретаре

Ломакиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года материалы гражданского дела N 2-4928/2016 с апелляционной жалобой Крутякова А. С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2016 года по иску Крутякова А. С. к ЗАО "Сервис-Недвижимость" о списании задолженности,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения истца Крутякова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Крутяков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "Сервис-Недвижимость" о списании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб. в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 года в удовлетворении исковых требований Крутякова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе Крутяков А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, полагает, что оснований для отмены решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2016 года не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крутяков А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Содержание и обслуживание дома 9 "адрес" осуществляет ЗАО "Сервис-Недвижимость" на основании договора управления многоквартирным домом.

По квартире истца открыт лицевой счет N ... , по которому за период с "дата" по "дата" числиться задолженность по платежам в размере " ... " руб.

Факт наличия указанной задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Таким образом, заявление истца о пропуске ЗАО "Сервис-Недвижимость" давностного срока влечет для него правовые последствия в рамках спора о взыскании задолженности за период с "дата" по "дата".

Из содержания апелляционной жалобы следует, что положения о сроке исковой давности были учтены при разрешении требований о взыскании задолженности, заявленные ЗАО "Сервис-Недвижимость" к собственникам вышеуказанной квартиры (гражданское дело Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга N ... года).

Как правильно указал суд первой инстанции, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

В силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для понуждения ответчика в судебном порядке к списанию задолженности за период с "дата" по "дата" в размере " ... " руб. в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности.

При этом судебная коллегия отмечает, что удовлетворение иска в контексте заявленных требований не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истца, равно как и к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, обращение с указанными требованиями не влечет для истца юридических последствий, и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд истец не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат, а потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от

05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: