Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Мариной И.Л.

Утенко Р.В.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2016 года гражданское дело N 2-2078/2016 по апелляционному представлению прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" об обязании совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга -Мазиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика СПб ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" - Дружинина " ... ".,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу включить в адресный перечень оборудование светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Почтамтской и Почтамтского пер. в Санкт-Петербурге средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проверки исполнения законодательства о защите инвалидов прокуратурой

выявлено отсутствие средств, обеспечивающих дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора, расположенных в непосредственной близости от объектов социальной инфраструктуры.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано.

В апелляционном представлении прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга проверки выявлены факты нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Актом проверки прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 17 декабря 2015 г. и заключения по результатам обследования, составленного экспертом независимого сертификационного центра "РУИЦ"РУБИКОН" установлено, что на перекрестке по адресу: ул. Почтамтская и Почтамтский пер. организован регулируемый пешеходный переход. Светофорный объект не оборудован устройством: звуковой сигнализации для слабовидящих пешеходов (л.д. 16). Оборудование вышеуказанного светофорного объекта средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора не включено в адресный перечень на 2016 г. (л.д. 17).

Разрешая исковые требования, суд, принимая во внимание пояснения ответчика о возможности оборудования светофорного объекта по адресу: СПб., ул. Почтамтская и Почтамтский пер. средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора только после его реконструкции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия находит отказ в удовлетворении заявленных требований по приведенным судом обстоятельствам необоснованным, а решение суда подлежащим отмене..

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для

беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 297 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы" основным требованием к государственной политике субъектов Российской Федерации является обеспечение реализации мероприятий, направленных на устранение существующих препятствий и барьеров, для беспрепятственного доступа к приоритетным объектам и услугам в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения (здравоохранение, культура, транспорт, информация и связь, образование, социальная защита, спорт и физическая культура, жилой фонд).

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" определено, что элементами обустройства автомобильных дорог являются светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности движения.

Согласно ст. 1 и 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории РФ является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести Последствий.Ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать

ясность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст.2.1 Устава ответчика, целями создания казенного государственного учреждения является повышение эффективности и функционирования транспортной системы города, в части вопросов организации дорожного движения всех видов наземного транспорта, управление транспортными потоками, в том числе автоматизированного, совершенствование системы управления дорожным движением, увеличение пропускной способности городских дорог.

Для достижения поставленных целей учреждение осуществляет организацию работ по формированию и учету технического состояния объектов, обеспечивающих повышение уровня организации дорожного движения на территории Санкт - Петербурга, проводит работы по улучшению состояния объектов, обеспечивающих организацию дорожного движения, их реконструкцию

и модернизацию, а также подготавливает план мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения на территории Санкт - Петербурга, анализирует состояние организации дорожного движения и разрабатывает предложения по улучшению дорожных условий на дорогах Санкт-Петербурга, проектирует, строит, реконструирует, ремонтирует, содержит и эксплуатирует объекты организации дорожного движения, входящие в состав информационно-телекоммуникационной (интеллектуальной) транспортной системы Санкт-Петербурга и иных элементов дорожной структуры, обеспечивающих организацию дорожного движения (ст. ст. 2.3.1,2.3.2,2.3.4 Устава).

Согласно пункту 6.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, для информирования слепых пешеходов о возможности пересечения проезжей части световые сигналы светофора могут быть дополнены звуковым сигналом.

Положениями абзаца 3 пункта 7.4.3. ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предусмотрено, что на пешеходных переходах, которыми регулярно пользуются слепые и слабовидящие пешеходы, дополнительно к светофорной сигнализации

применяют звуковую сигнализацию, работающую в согласованном режиме с пешеходными светофорами.

Необходимость установки на указанном перекрестке дорог на светофорных объектах дублирующих средств обусловлена расположением вблизи этих перекрестков объектов социальной инфраструктуры, законного права на беспрепятственный доступ к которым инвалиды не могут быть лишены. Более того, слепые и слабовидящие граждане вправе свободно передвигаться по любым пешеходным переходам и посещать любые места, а не только те объекты социальной инфраструктуры, которые связаны с их обслуживанием.

Ответчиком признано наличие технической возможности выполнения требований об оборудовании звуковым сигналом светофорного объекта по спорному адресу.(л.д.25)

При этом ссылка ответчика на необходимость выполнения дополнительных мероприятий, в том числе по реконструкции дорожного объекта, не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование закона по оборудованию звуковым сигналом светофорного объекта по адресу: СПб., ул. Почтамтская и Почтамтский пер.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

С учетом времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого ответчик обязан осуществить оборудование светофорного объекта, равного 6 месяцам с момента вступления решения суда в законную силу. Оснований для определения иного срока для устранения допущенных нарушений судебная коллегия не усматривает, тем более, что ответчик не представил доказательства невозможности совершения указанных действий в требуемый истцом срок.

Судебная коллегия обращает внимание, что в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании ст. 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2016 года отменить. Обязать СПБ ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" включить в адресный перечень оборудование светофорного объекта, расположенного на пересечении ул. Почтамтской и Почтамтского пер. в Санкт-Петербурге средствами, обеспечивающими дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофора, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СПБ ГКУ "Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий:

Судьи:

3