Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-17395/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

с участием прокурора

Малининой Н.Г., Ничковой С.С.

Штыга Т.В.

при секретаре

Петровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1871/2016 по апелляционной жалобе Дунаевой О.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года по иску Дунаевой О.Н. к Беспаловой М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца Дунаевой О.Н. - Первакова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Штыга Т.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Дунаева О.Н. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Беспаловой М.А., в котором просила взыскать с ответчицы в свою пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 06 ноября 2014 года около 21 час. 40 мин. "адрес" Беспалова М.А., управляя транспортным средством марки " " ... "", г.р.з. N ... при совершении маневра правого поворота в сторону "адрес" на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 20 км/ч у дома "адрес"., совершила наезд на пешеходов Дунаеву О.Н., К.А.А., пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года исковые требования Дунаевой О.Н. удовлетворены частично. Судом постановленовзыскать с Беспаловой М.А. в пользу Дунаевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе истец Дунаева О.Н. просит решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Дунаева О.Н., ответчик Беспалова М.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 98-101), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненной личностью или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что 06 ноября 2014 года около 21 час. 40 мин. в "адрес" Беспалова М.А., управляя транспортным средством марки " " ... "", г.р.з. N ... , при совершении маневра правого поворота в сторону "адрес" на разрешающий сигнал светофора, со скоростью 20 км/ч у дома "адрес" совершила наезд на пешеходов Дунаеву О.Н., К.А.А., пересекавших проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

В действиях водителя Беспаловой М.А. усмотрено нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением от 21 сентября 2015 года прекращено уголовное преследование в отношении Беспаловой М.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие акта амнистии.

Из материалов дела усматривается, что ответчица не оспаривала наличие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно консультационному заключению эксперта СПб ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N ... от 31 марта 2015 года, у Дунаевой О.Н. установлены переломы " ... " - которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.4 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития N 194н от 24 апреля 2008 года.

В период с 19 ноября 2014 года по 05 декабря 2014 года истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении N 2 ГУ СПб НИИ СП проф. И.И. Джанелидзе.

В период с 07 ноября 2014 года по 13 марта 2015 года истица была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вследствие действий Беспаловой М.А. при управлении ею источником повышенной опасности, истице были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы, оспаривающие решение суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно признал установленным факт причинения истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с полученными ее травмами, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, присужденным судом ко взысканию.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (п. 1 ст. 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (п. 1 ст. 41)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание характер произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ответчица совершила наезд на истицу на пешеходном переходе, при этом имела реальную техническую возможность предотвратить наезд, а также степень полученных истицей телесных повреждений, испытываемых в связи с этим физических болей, длительность нахождения ее на стационарном лечении, последствия причиненных травм, в частности, истица была ограничена в передвижении, нуждалась в постороннем уходе, лишена возможности вести привычный образ жизни, до настоящего времени испытывает переживания, а также поведение ответчицы, которая не приняла мер для выплаты компенсации в добровольном порядке, отсутствие в материалах дела доказательств затруднительного материального положения ответчицы, судебная коллегия считает возможным изменить определенный судом размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда до " ... " рублей.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до " ... " рублей.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчицы расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года изменить в части.

Взыскать с Беспаловой М.А. в пользу Дунаевой О.Н. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: