Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2016 г. по делу N 33-17731/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Охотской

судей

Кордюковой

Ничковой

при секретаре

Степаненко

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционные жалобы Комарова, Скулкиной на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-943/2016 по иску Комаровой к Зотову, Скулкиной, Комарову о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Охотской, объяснения представителя Скулкиной - Митиной, Комарова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Комаров, Алексеева, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" - Гребенщикова, оставившего решение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комарова обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... , "адрес", в Санкт-Петербурге.

В обоснование исковых требований указано, что нанимателями квартиры N ... , дома "адрес", в Санкт-Петербурге являются Комарова, Зотов, Комаров, Скулкина, Алексеева, Комаров

Ответчики Скулкина и Зотов в спорном жилом помещении имеют формальную регистрацию, никогда там не проживали, личных вещей в квартире не имеют, проживают по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Ответчик Комаров выехал из спорного жилого помещения в "адрес" к своей матери, с 2002 года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет. С регистрационного учета ответчики в добровольном порядке не снимаются, тем самым нарушают права истца как нанимателя жилого помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года исковые требования Комаровой удовлетворены. Судом постановлено:признать Зотова, "дата" года рождения, Скулкину, "дата" года рождения, Комарова, "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N ... , "адрес", в Санкт-Петербурге.

В апелляционных жалобах Комарова и Скулкина просят решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание Зотова и представителя Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела усматривается, что Комарова умерла 30 апреля 2016 года.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга по иску Комаровой постановлено12 мая 2016 года.

Учитывая, что требование истицы о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основано на договоре социального найма жилого помещения, и направлено на восстановление личного субъективного права Комаровой, которая умерла до вынесения решения по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Поскольку процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2016 года - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Комаровой к Зотову, Скулкиной, Комарову о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: