Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-18466/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2016 года гражданское дело N2-2480/2016 по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года по иску Новожилова В. Н. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании исполнить обязательства по договору.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика " ... " поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца " ... " возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Новожилов В.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" об обязании в течение 60 дней исполнить обязательства по договору от 07.02.2013 NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12, заключенному с Новожиловым В. Н., по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка по адресу: " ... ", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое", квартал 6, уч.Узигонты-1, рабочий участок N ... , взыскании неустойки в сумме 596 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных потребителю денежных сумм, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.

Истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, 07.02.2013 им был заключен договор с ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в лице филиала ОАО "Ленэнерго" "Гатчинские электрические сети" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, свои обязательства по оплате по договору истец исполнила. В соответствии с п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года иск Новожилова В.Н. удовлетворен частично; суд обязал Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" в срок по 31 декабря 2016 года исполнить обязательства по договору от 07.02.2013 NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12, заключенному с Новожиловым В.Н., по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка по адресу: " ... ", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое", квартал 6, уч.Узигонты-1, рабочий участок N ... ; взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Новожилова В.Н. неустойку в сумме 596 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 798 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей; взыскал с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей; постановил, что в случае неисполнения Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" настоящего судебного решения в части обязанности в срок по 31 декабря 2016 года исполнить обязательства по договору от 07.02.2013 NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12, заключенному с Новожиловым В. Н., по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка по адресу: " ... ", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое", квартал 6, уч.Узигонты-1, рабочий участок N ... взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу Новожилова В. Н. денежную сумму в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на него незаконность, на применение судом нормы материального прав, неподлежащей применению.

Поскольку в части отказа в удовлетворении иска решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ПАО "Ленэнерго". Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, в деле принимает участие его представитель. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Из материалов дела следует, что ОАО "Ленэнерго" с истцом заключен договор от 07.02.2013 NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка по адресу: " ... ", муниципальное образование "Низинское сельское поселение", ЗАО "Петродворцовое", квартал 6, уч.Узигонты-1, рабочий участок N ... Договор от 07.02.2013 NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N 22-п от 25 февраля 2011 года составляет 550 рублей (п. 10 договора).

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Новожилов В.Н. произвел оплату договора в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Новожилова В.Н. в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору NОД-ГтЭС-887-13/33639-Э-12 от 07.02.2013 в срок до 31 декабря 2016 года, и производных требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, по созданию энергопринимающего устройства не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 11 технических условий на истца была возложена обязанность смонтировать ввод от вновь смонтированной опоры ВЛ-0,4 кВ до энергопринимающего устройства на границе земельного участка не далее 25 метров от точки присоединения, после чего на точке подключения установить устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, предъявить к осмотру присоединяемые устройства.

Иных обязательств на истца техническими условиями не возлагалось.

С учетом изложенного, выполнение обязательств по договору истцом обусловлено первоначальным исполнением ответчиком обязательств по строительству ВЛ-0,4 кВ от вновь построенной 2БКТП-1000/10/0,4 кВ до границы земельного участка истца, а не наоборот.

Доказательств невозможности исполнения условий договора без каких-либо встречных представлений со стороны истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел законных оснований, позволяющих ответчику не приступать к выполнению работ по спорному договору.

Установленный судом срок для осуществления ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств истца соответствует положениям ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и распоряжению Правительства Российской Федерации от 25 октября 2015 года N 2177-р, согласно которому срок исполнения ПАО "Ленэнерго" всех обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения определен до 31 декабря 2016 года.

Доводов, оспаривающих решение суда в части взысканных сумм, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности применения положений ст.308.3 ГК РФ судебная коллегия полагает состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данная статья введена в Гражданский кодекс Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ он вступил в силу с 01.06.2015.

При этом согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (01.06.2015).

При этом в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 83 того же постановления Пленума, положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В рассматриваемом случае договор был заключен сторонами 07.02.2013, то есть до 01.06.2015.

Тем самым, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса не подлежал применению при рассмотрении настоящего спора.

В силе положений ст.330 ГПК РФ решение суда в указанной части поделит отмене как постановленное с нарушением норм материального права; в указанной части исковых требований Новожилову В.Н надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года отменить в части взыскания денежных средств за невыполнение обязательств в натуре.

В удовлетворении исковых требований Новожилова В. Н. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании денежных средств в соответствии со ст.308.3 ГК РФ в размере 5 000 рублей отказать.

В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: