Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-18554/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Охотской Н.В., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Пинчука на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Пинчука о восстановлении утраченного срока ежемесячной денежной выплаты (далее по тексту - ЕДВ).

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Пинчук обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФР в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга) о возложении обязанности произвести начисление ежемесячной денежной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему была установлена N ... группа инвалидности по общему заболеванию, однако по причине отсутствия документов и нахождения под стражей он не имел возможности своевременно обратиться к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. С таким заявлением и со всеми документами обратился к ответчику лишь 12 августа 2015 года, начиная с этой даты, он является получателем ежемесячной денежной выплаты.

Полагая нахождение в исправительном учреждении уважительной причиной пропуска срока для обращения в пенсионный орган, просил обязать ответчика восстановить ему срок и произвести начисление ежемесячной денежной выплаты, начиная с даты возникновения права на эту выплату.

Судом постановленорешение об отказе в удовлетворении иска Пинчука.

В апелляционной жалобе Пинчук просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Пинчук был извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела по месту отбывания наказания - ФКУ ИК- N ... УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. N ... ).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Этапирование осужденных для участия в гражданском процессе ст. 77.1 УИК РФ не предусмотрено.

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. При этом законом не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон.

Однако лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, не лишено возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей.

Истец своим правом на представление его интересов в суде апелляционной инстанции через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д. N ... ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ответчик - пенсионный орган, не оспаривая права Пинчука на получение ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 1 ст. 28.1. Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", назначил истцу такую выплату с 12 августа 2015 года, то есть с момента обращения с соответствующим заявлением.

Не соглашаясь с датой назначения ЕДВ, Пинчук обратился в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований Пинчука не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно ст.ст. 27, 28.1. Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата отнесена к мерам социальной поддержки, для инвалидов 3 группы ее размер составляет 1 236 рублей в месяц.

Ежемесячная денежная выплата в связи с наличием у лица инвалидности является мерой социальной поддержки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Следовательно, назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 28.1 приведенного закона определено, что ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно пункту 12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 294 от 30 ноября 2004 года "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент обращения Пинчука с соответствующим заявлением) граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Перечень документов, рассматриваемых территориальным органом Пенсионного фонда РФ при обращении граждан за ЕДВ, предусмотрен приложением N 3 к указанному Порядку.

В соответствии с п. 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22 января 2015 года N 35н "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент принятии ответчиком решения о назначении ЕДВ), - днем обращения за ежемесячной денежной выплатой при личном обращении считается день приема уполномоченным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации заявления с предъявлением всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При направлении заявления и приложенных к нему всех документов, подтверждающих право на ежемесячную денежную выплату, по почте, днем обращения за ежемесячной денежной выплатой считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Суд установил, что истец, имеющий право на получение ежемесячной денежной выплаты в связи с наличием инвалидности N ... группы с 27 марта 2014 года (л.д. N ... ), 10 апреля 2014 года и 16 апреля 2014 вызывался в УПФР Петродворцового района Санкт-Петербурга, при этом ему сообщалось, что он может обратиться к ответчику со всеми необходимыми документами для назначения пенсии и ЕДВ (л.д. N ... ).

На устном приеме при обращении отца Пинчука специалистами клиентской службы было разъяснено, что для назначения пенсии и ЕДВ необходимо обратиться самому Пинчуку с заявлением и всеми необходимыми документами или представителю (отцу или другому лицу) с доверенностью, документом, удостоверяющим личность поручителя и всеми необходимыми документами или их копиями, заверенными надлежащим образом. Было также разъяснено, что Пинчук может предоставить заявление со всеми необходимыми документами по почте.

20 мая 2014 года ответчику поступило письменное обращение Пинчука от 06 мая 2014 года с просьбой принять данное обращение как заявление о назначении ЕДВ без приложения документа, удостоверяющего личность гражданина, и сопроводительное письмо из УФСИН России Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФКУ СИЗО- N ... с разъяснениями о том, что Пинчук осужден в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (л.д. N ... ).

На данное обращение, ответчиком 23 мая 2014 года был дан ответ в адрес Пинчука и руководства следственного изолятора, что в соответствии с п. 31 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 353н граждане, осужденные к лишению свободы, обращаются за назначением ЕДВ в территориальный орган ПФР по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения (л.д. N ... ).

Следующее обращение Пинчука от 30 июля 2014 года с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО- N ... поступило в УПФР Петродвоцового района Санкт-Петербурга 08 сентября 2014 года, в котором он сообщил о том, что Городским судом Санкт-Петербурга отменен приговор как незаконный, что он имеет статус обвиняемого и просит принять данное обращение как заявление о назначении ЕДВ, учитывая предыдущее заявление (л.д. N ... ).

На данное обращение ответчиком также был дан ответ в два адреса: Пинчуку и начальнику следственного изолятора с разъяснением о том, что для предоставления государственной услуги гражданин, в зависимости от отнесения его к определенной категории лиц, имеющих право на получение пенсии и ЕДВ, или его представитель может обратиться в территориальный орган ПФР с заявлением и всеми необходимыми документами. Так же даны разъяснения о сроках установления пенсии и ЕДВ (л.д. N ... ).

Далее в УПФР Петродвоцового района Санкт-Петербурга 24 сентября 2014 года и 30 сентября 2014 года поступили обращения Пинчука, соответственно, от 06 июня 2014 года и от 11 августа 2014 года с приложением сопроводительных писем руководства следственного изолятора, с просьбой разъяснить порядок обращения за назначением ЕДВ (л.д. N ... ).

Ответчиком 07 октября 2014 был дан подробный ответ заявителю и руководству учреждения о том, что в случае если Пинчук не может свободно реализовать свое право на назначение пенсии и ЕДВ лично, то от его имени может обратиться представитель со всеми необходимыми документами или гражданин может направить заявление со всеми необходимыми документами по средствам почтовой связи (л.д. N ... ).

Заявитель неоднократно впоследствии обращался с аналогичными просьбами (л.д. N ... ).

К очередному ответу ответчика от 09 декабря 2014 года на обращение Пинчука от 23 октября 2014 года о назначении ему ЕДВ были приложены необходимые бланки заявлений для обращения за назначением ЕДВ (л.д. N ... ).

С 12 августа 2015 года ответчиком истцу была назначена ежемесячная денежная выплата с даты, указанной на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, в соответствии с п. 31 Административного регламента о предоставлении Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категория граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 353н и п. 4 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года N 35н.

С ноября 2015 года дело получателя ЕДВ - Пинчука было направлено в УПФР в Тосненском районе Ленинградской области.

Таким образом, поскольку назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 января 2015 года N 35н, не предусмотрена возможность назначения ЕДВ с каких либо иных сроков нежели с даты обращения заявителя со всеми необходимыми документами, то отсутствуют правовые основания для восстановление истцу срока назначения ему ежемесячной денежной выплаты.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что он не имел реальной возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, учитывая, что находился в местах лишения свободы, не могут повлечь отмену решения суда, так как объективными данными данные утверждения не подтверждены, учитывая, что истец неоднократно обращался с различными заявлениями, ему разъяснялся порядок назначения ЕДВ, следовательно, в такой ситуации приведенные обстоятельства к уважительным причинам несвоевременного обращения за назначением ЕДВ данное обстоятельство не относится.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Что касается доводов истца о невозможности участия судьи Петровой при рассмотрении данного дела, в качестве председательствующего судьи, при тех обстоятельствах, что судом апелляционной инстанции было отменено определение судьи о возвращении иска Пинчука, то данное утверждение носит голословный характер, основано на субъективном отношении лица, требующего судебной защиты прав, и не может быть положено в основу отмены судебного решения.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинчука - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: