Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33а-14992/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3024/16 по апелляционной жалобе Вишневского Б. Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года, принятое по иску Вишневского Б. Л. к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного ответчика Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга - Матвеенко Л.И. (по довенренности), судебная коллегия

установила:

Вишневский Б.Л. обратился в суд с административным иском к Комитету по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о признании незаконным решения Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, принятого 24 апреля 2016 года ( N ... ) об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме шествия и митинга по указанному в уведомлении маршруту, месте и времени его проведения.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Вишневский Б.Л. просил суд возложить на Комитет обязанность согласовать место и время проведения публичного мероприятия указанные в уведомлении от 20 апреля 2016 года.

В обоснование заявленного иска Вишневский Б.Л. указал, что 20 апреля 2016 года обратился в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде демонстрации, планируемой по маршруту Лиговский проспект, Невский проспектам, набережная канала Грибоедова с выходом на Конюшенную площадь и митинга на Конюшенной площади, однако Комитет предложил организаторам публичного мероприятия рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени запланированного шествия (демонстрации), либо провести указанное публичное мероприятие на территории Полюстровского парка, сославшись, при этом, на обстоятельства, которые, по мнению административного истца, не могли быть положены в основу отказа в согласовании маршрута, времени и места мероприятия, указанных в уведомлении.

По мнению Вишневского Б.Л. отказ Комитета в согласовании публичного мероприятия нарушает право истца на свободу собраний и публичного выражения мнения по социально-политическим вопросам, а предложенное Комитетом альтернативное место проведения демонстрации и митинга не позволяет достичь целей и не соответствует цели мероприятия.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года Вишневскому Б.Л. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом посредством телефонной связи, в суд не явился. Определением судебной коллегии, внесённым в протокол судебного заседания, Вишневскому Б.Л. отказано в ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

20 апреля 2016 года в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга поступило уведомление Вишневского Б.Л., Г. и М. о проведении 01 мая 2016 года публичного мероприятия в виде шествия-демонстрации с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут и митинга с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в целях обсуждения внутренней и внешней политики Российской Федерации, выражения отношения к политической и экономической ситуации в России и Санкт-Петербурге.

В уведомлении указывался маршрут шествия-демонстрации: Лиговский проспект, Невский проспект, набережная канала Грибоедова с выходом на Конюшенную площадь, на которой планировался митинг (л.д. " ... ").

Письмом от 24 апреля 2016 года N ... Комитет предложил организаторам публичного мероприятия уточнить категорию и количество планируемых к использованию транспортных средств, а также рассмотреть вопрос об изменении места и (или) времени проведения мероприятия, либо провести его в заявленное время и день на территории Полюстровского парка (л.д. " ... ").

В качестве обстоятельств, обуславливающих предложение об изменении места и (или) времени проведения демонстрации и митинга, Комитет указал, что на 01 мая 2016 года в заявленное Вишневским Б.Л., Г. и М. время по Невскому проспекту от дома 73-76 до Дворцовой площади Комитетом согласовано проведение иного, ранее заявленного публичного мероприятия - шествия, а Конюшенная площадь в соответствии с решением протокола заседания Организационного комитета по подготовке Санкт-Петербурга к проведению чемпионата мира по хоккею в 2016 году N 6-ОК от 17.02.2016, письмом Международной федерации хоккея на льду в адрес Губернатора Санкт-Петербурга от 29.02.2016, решением протокола заседания Организационного комитета по контролю обеспечения подготовки и проведения чемпионата мира по хоккею от 03 марта 2016 года, определена местом проведения фан-зоны чемпионата мира по хоккею, в связи с чем с 11 часов до 23 часов ежедневно на площади будет осуществляться подготовка, монтаж и демонтаж оборудования в период с 25 апреля по 31 мая 2016 года.

С учётом названных в письме обстоятельств, Комитет в письме выразил мнение о том, что проведение по одному маршруту двух мероприятий (шествий-демонстраций) создаст препятствия для проведения ранее согласованного публичного мероприятия, а проведение митинга на Конюшенной площади может поставить под угрозу безопасность жизни и здоровья граждан (л.д. " ... ").

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что в ответах Комитета изложены мотивированные предложения об изменении места (времени) проведения публичного мероприятия, что является правом Комитета, соответствует требованиям законодательства и не влечёт за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов истца.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ) митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, под шествием понимается массовое прохождение граждан по заранее определённому маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Из содержания приведённых выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трёх дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, при оценке доводов административного истца о необоснованности предложения Комитета провести митинг в Полюстровском парке Красногвардейского района Санкт-Петербурга, неправильно применено положение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и не учтена правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, несостоятелен.

В названном Постановлении, а также в определениях, принятых 02 апреля 2009 года N 484-О-П и 01 июня 2010 года N 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации, признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причём такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

Уведомление Вишневского Б.Л., Г. и М. зарегистрировано Комитетом 20 апреля 2016 года в 13 часов 50 минут, между тем ранее - 15 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут Комитетом зарегистрировано уведомление общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" о проведении шествия 01 мая 2016 года с 10 часов до 12 часов 30 минут по маршруту Невский проспект - Адмиралтейский проспект - Дворцовая площадь в целях выражения позиции профсоюзов в связи с Праздником весны и труда: "Нет росту налогов и цен! Да росту зарплат и пенсий!". Мероприятие по уведомлению организации согласовано в установленном законом порядке 15 апреля 2016 года (л.д. " ... ").

Кроме того, из содержания ответа Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности на судебный запрос, следует, что 01 мая 2015 года в период с 10 до 11 часов было согласовано проведения шествия Санкт-Петербургскому региональному отделению всероссийской политической партии "Единая Россия", в связи с Праздником весны и труда, по маршруту движения Невский проспект -Адмиралтейский проспект (л.д. " ... ").

Проведение строительно-монтажных работ на Конюшенной площади в г. Санкт-Петербург - конечной точке маршрута шествия и места проведения митинга, заявленных Вишневским Б.Л., Г. и М., исходя из соображений безопасности участников публичного мероприятия, является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Довод административного истца о том, что предложенное Комитетом организаторам шествия и митинга территория Полюстровского парка (Красногвардейский район) не подходит для проведения запланированного ими публичного мероприятия, несостоятелен.

Парковые зоны в выходные (праздничные) дни являются одними из востребованных для посещения жителями Санкт-Петербурга мест.

Кроме того, часть Полюстровского парка - площадка, расположенная в вокруг стелы 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции в 250 метрах от шоссе Революции и 130 метрах от проспекта Металлистов, определена Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.12.2012 N 1363 в качестве одного из специальных мест для массового присутствия граждан в целях публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на территории Санкт-Петербурга.

Предложение Комитета об изменении места и (или) времени поведения публичного мероприятия не ограничивало право его организаторов обратиться в Комитет с уведомлением о проведении шествия и митинга по другому маршруту и в ином приемлемом для них месте, - в порядке, предусмотренном статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года по делу N 2а-3024/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишневского Б. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: