Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-15681/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-2151/16 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2016 года по иску публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административного истца - Кудрявцева Е.Г. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Банк Санкт-Петербург" (далее- ПАО "Банк Санкт-Петербург") обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором представитель названного кредитного учреждения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., выразившееся в неисполнении обязанности принятия постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств N N ... в которых банк участвовал в качестве взыскателя.

В этом же иске ПАО "Банк Санкт-Петербург" просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность объединить указанные исполнительные производства в сводное, уменьшить остаток задолженности на сумму разницы стоимости передаваемого имущества ему имущества должника, подлежащей выплате по исполнительному документу в размере " ... " руб., указанной в постановлении о передаче взыскателю нереализованного имущества от 02 февраля 2016 года, в погашение остатка задолженности Фомина А.Н. перед ПАО "Банк Санкт-Петербург" по сводному исполнительному производству N ... -СД ( N ... -СВ).

В обоснование поданного в суд иска представитель ПАО "Банк Санкт-Петербург" ссылался на то обстоятельство, что на исполнении в Василеостровском РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства N N ... , N ... в отношении должника Фомина А.Н., предметом одного из которых является обращение взыскания на имущество должника (жилой дом и земельный участок) по предшествующему залогу, а второго - по последующему залогу этого же имущества, при этом в производстве данного отдела службы судебных приставов-исполнителей находится сводное исполнительное производство N ... в котором участвует иные лица, являющееся взыскателями по отношению к Фомину А.Н., и в частности ООО " " ... "", заключившее с должником договор залога указанного выше имущества.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, залоговое имущество по исполнительному производству N ... -ИП передано на торги, которые признаны несостоявшимися, нереализованное имущество передано взыскателю ПАО "Банк Санкт-Петербург" с возложением обязанности внести на депозит службы судебных приставов-исполнителей " ... ", составляющих разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, которая будет распределена между всеми взыскателями сводного исполнительного производства.

По мнению представителя банка, неисполнение судебным приставом-исполнителем Коваленко С.Г. действий, направленных на объединение исполнительных производств N ... в сводное, привело к нарушению прав взыскателя в части очередности обращения взыскания, поскольку банк фактически является первым и вторым залогодержателем в очереди; сумма обязательств должника Фомина А.Н. перед банком по кредитным договорам составляет " ... " руб., что превышает сумму залогового имущества определенную в размере " ... " руб., вследствие чего на ПАО "Банк Санкт-Петербург" не может быть возложена обязанность выплатить разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу в размере " ... " руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в удовлетворении требований ПАО "Банк Санкт-Петербург" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк Санкт-Петербург" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП Управления ФССП по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г., представители Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, ПАО "Банк БФА", ООО "Вектор", Первого Республиканского банка Агентство по страхованию вкладов, Фомин А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года N 2-3661/2014 с Фомина А.Н. взыскано в " ... " рублей задолженности по дополнительному соглашению N ... от "дата" об открытии лимита кредитования к счёту держателя карты к договору банковского счета N ... , заключённому "дата", а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме N ... руб. - всего N ... рублей. Этим же решением обращено взыскание на недвижимое имущество Фомина А.Н.: жилой дом, расположенный по адресу "адрес", а также земельный участок, на котором находится указанный жилой дом (л.д. " ... ").

"дата" судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления ФССР России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому " ... ", возбуждено исполнительное производство N ... -ИП в отношении должника Фомина А.Н., предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу "адрес" и земельный участок; реализация жилого дома и земельного участка путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости дома в размере " ... " руб., земельного участка - в размере " ... " руб. (л.д. " ... ").

Решением Красногвардейского районного суда, принятым 18 августа 2015 года по делу N 2-1336/15, с Фомина А.Н. и Б. солидарно в пользу ОАО "Банк Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей и обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от "дата" на недвижимое имущество Фомина А.Н. - жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес"

"дата" судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП Управления ФССР России по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа, выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1336/2015, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП об обращении взыскания на указанное в решении недвижимое имущество (л.д. " ... ").

Судебным приставом-исполнителем этого же подразделения службы судебных приставов "дата" возбуждено исполнительное производство N ... -ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании договора N ... от "дата" в размере " ... " руб. с должника Фомина А.Н. в пользу взыскателя ПАО "Банк Санкт-Петербург" (л.д. " ... ").

В рамках исполнительного производства N ... -ИП имущество должника передано на торги. Согласно протоколу заседания комиссии торги признаны несостоявшимися, "дата" вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущество на 15 %; повторные торги, назначенные на "дата", признаны также несостоявшимися, в связи с чем "дата" судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО "Банк Санкт-Петербург" внесено предложение оставить нереализованное имущество за собой, на которое ПАО "Банк Санкт-Петербург" выразило согласие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коваленко С.Г. от "дата" взыскателю - ОАО "Банк "Санкт-Петербург" передано недвижимое имущество по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об ипотеке, стоимость жилого дома определена в размере " ... " руб., земельного участка - " ... " руб. Этим же постановлением взыскателю (банку) предложено перечислить на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов разницу между стоимостью передаваемого имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу в размере " ... " рублей (л.д. " ... ").

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на жилой дом, расположенный по адресу "адрес", "дата" на основании договора от "дата" и "дата" на основании договора от "дата" зарегистрирована ипотека в пользу ПАО "Банк Санкт-Петербург", "дата" на основании договора от "дата" - ипотека в пользу ООО " ... " (л.д. " ... ").

Из материалов дела также следует, что в производстве Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу находятся нескольку исполнительных производств в отношении должника Фомина Н.А., взыскателями по которым являются различные кредитные организации и межрайонная налоговая инспекция N 23 по г. Санкт-Петербургу.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "Банк Санкт-Петербург", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительных документов взыскателя ПАО "Банк Санкт-Петербург", поскольку непринятие постановления об объединении исполнительных производств в сводное не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии указанного должностного лица.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбуждённые в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбуждённые в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остаётся на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учётом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Поскольку процедура реализации имущества должника с торгов по исполнительному производству N ... -ИП завершена "дата", то есть до возбуждения исполнительного производства N ... -ИП о взыскании задолженности " ... " руб. с должника Фомина А.Н., и приставом-исполнителем взыскателю ПАО "Банк Санкт-Петербург" в соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было направлено предложение об оставлении имущества за собой, то до получения решения кредитного учреждения по данному вопросу, предусмотренного пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия постановления об объединении исполнительного производства N ... -ИП с другими исполнительными производствами, находящимися в производстве Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в том числе и с исполнительным производством N ... -ИП.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 2а2151/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: