Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33а-17020/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М.,

Бутковой Н.А.,

при секретаре

Гольхиной К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-1843/16 по апелляционной жалобе гражданина " ... " Досталыева Т. " ... " на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 апреля 2016 года по административному иску гражданина Республики " ... " Досталыева Т. " ... " к Управлению Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца - адвоката Трикуль П.С. (по доверенности и ордеру), возражения представителя административного ответчика Красновой Е.И. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

гражданин Республики " ... " Досталыев Т.Д. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленного иска Досталыев Т.Д. указал, что оспариваемое решение миграционного органа принято в отсутствие законных на то оснований, поскольку истец, находясь на территории Российской Федерации не нарушал требований закона, административному выдворению или депортации не подвергался.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в удовлетворении административного иска Досталыеву Т.Д. отказано.

В апелляционной жалобе Досталыев Т.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Досталыев Т.Д. является гражданином Республики " ... ".

Решением Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утверждённым заместителем начальника Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", гражданину Республики " ... " Досталыеву Т.Д. не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 29 мая 2018 года, со ссылкой на основание, предусмотренное подпунктом 9 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" - иностранный гражданин использовал подложные документы, а именно представил подложную миграционную карту при оформлении патента (л.д. " ... ").

Согласно подпункту 9 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 этого же Федерального закона.

Подпунктом 4 пункта 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена обязанность миграционных органов аннулировать разрешение на работу, в случае, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Досталыеву Т.Д. "дата" Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оформлен патент серии N ... по профессии " ... ". Иные разрешительные документы, легализующие нахождение истца в Российской Федерации, начиная с 2014 года Управлением ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оформлялись (л.д. " ... ")

Заключением N ... , утверждённым заместителем начальника Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", выданный Досталыеву Т.Д. патент серии N ... , аннулирован (л.д " ... ").

Из содержания названного выше заключения следует, что в ходе проведения органами миграционного контроля проверки документов истца, представленных для оформления патента, был направлен запрос в Департамент по гражданству и миграции МВД Республики Беларусь, уполномоченный на осуществление контроля в сфере миграции, о подтверждении факта пересечения 17 марта 2015 года границы Республики Беларусь Досталыевым Т.Д. и выдачи ему миграционной карты N ... , в ответ на который получена информация о том, что Досталыев Т.Д. среди лиц, пересекших границу Республики Беларусь в указанное время не значится (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении требований Досталыеву Т.Д., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт использования истцом подложной миграционной карты подтверждён представленными в дело доказательствами, в связи с чем признал обоснованным решение Управления ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществляется в том числе, в целях формирования достоверной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Из ответа Департамента по гражданству и миграции Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 18 мая 2015 года, направленного в Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что Департамент не располагает сведениями о факте пересечения Досталыевым Т.Д. границы Республики Беларусь (л.д. " ... ").

Заключение N ... от "дата", которое послужило основанием для принятия решения о неразрешении въезда и содержало выводы органа контроля в сфере миграции о подложности представленных Досталыевым Т.Д. документов, последним в порядке подчинённости или в судебном порядке не оспаривалось.

Представление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учёта подложных документов и сведений влечёт за собой наступление негативных последствий в частности таких, как аннулирование патента, ограничение на въезд, а также может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.27 КоАП Российской Федерации.

При этом, положения Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривают для иностранных граждан возможность применения к ним ограничительных мер за допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства, независимо от установления факта совершения ими правонарушения и назначения административного наказания в порядке КоАП Российской Федерации.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по делу N 2а-1843/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу гражданина Республики " ... " Досталыева Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: