Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-17895/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-737/16 по апелляционным жалобам Никонорова С. Н., судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 25 января 2016 года по административному иску Никонорова С. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и старшего судебного пристава Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., судебная коллегия

установила:

Никоноров С.Н. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административными исками, в одном из которых просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степанова А.Н., выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, а в другом - бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии мер в отношении судебного пристава-исполнителя Степанова А.Н., направленных на предотвращение нарушения сроков совершения исполнительных действий.

В этих же административных исках Никоноров С.Н. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Степанова А.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обязанность принять меры, направленные на исполнение решения суда.

В обоснование заявленных требований Никоноров С.Н. ссылался на то обстоятельство, что в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не приняты меры к немедленному исполнению требования исполнительного документа, предметом исполнения по которому является восстановлении истца на работе в ООО "Охранная организация "Император СПб"., нарушены сроки совершения исполнительных действий. По мнению Никонорова С.Н.; бездействием судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава нарушено его право на своевременное исполнение судебного решения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2016 года административные дела по искам Никонорова С.Н. объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года требования Никонорова С.Н. удовлетворены частично - признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степанова А.Н., выразившееся в неисполнении обязанности направления сторонам исполнительного производства N ... -ИП постановления от "дата" о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А., выраженное в неисполнении обязанности контроля за установленными сроками направления сторонам исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований Никонорову С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применении норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Никоноров С.Н. в апелляционной жалобе просит изменить первый пункт резолютивной части решения суда, изложив её следующим образом: признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степанова А.Н., выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий, установленных пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и неисполнении обязанности направления сторонам исполнительного производства N ... -ИП копии постановления в установленный срок.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой и телефонной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

12 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Степановым А.Н. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1723/15, возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является восстановление Никонорова С.Н. на работе в должности " ... " с 18 февраля 2015 года (л.д. " ... ").

Согласно реестру почтовых отправлений, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Никонорова С.Н. только 26 октября 2015 года (л.д. " ... ").

27 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Осокиной О.И. в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ООО " ... " по адресу, указанному в исполнительном документе, не находится (л.д. " ... ").

Удовлетворяя частично исковые требования Никонорова С.Н., суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Степановым А.Н. сроков направления сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о допущенном со стороны начальника Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга - старшего судебного пристава-исполнителя бездействия, который в силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного решения.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 октября 2015 года направлена судебным приставом-исполнителем Степановым А.Н. сторонам исполнительного производства с нарушением установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока - 26 октября 2015 года, что свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

В силу части 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведённого работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему этим же Федеральным законом.

При этом в силу статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменён приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в срок, установленный частью 4 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа не исполнены; исполнительные действия, предусмотренные статьями 105, 106 в установленные сроки не совершались.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно полученных из ЕГРЮЛ сведений (выписке), ООО " ... " прекратило свою детальность с 08 декабря 2015 года - в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации юридического лица в форме слияния (л.д. " ... ").

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с 12 октября 2015 года по 08 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель с учётом процесса реорганизации должника и отсутствия деятельности должника по месту, указанному в исполнительном документе, имел объективную возможность применительно к приведённым выше положениям статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнить требования исполнительного документа.

11 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении правопреемства в отношении должника по исполнительному производству, в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность возложения на пристава-исполнителя обязанности совершения каких-либо исполнительных действий до рассмотрения судом вопроса о правопреемстве.

Выводы суда первой инстанции о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А. обоснованы, поскольку в соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации относится как общая организация работы подразделения судебных приставов, так и непосредственно обязанность принятия мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2016 года по делу N 2а-737/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы Никонорова С. Н., судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: