Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2016 г. по делу N 33а-17899/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-616/16 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по административному иску Александрова Ю. М. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Иванова И.С. Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Александров Ю.М. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование заявленного иска Александров Ю.М. ссылался на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительному производству N ... -ИП, предметом исполнения которого служит взыскание денежных средств с должника АО "Альфа-Банк". По утверждению истца, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению требований исполнительного документа, денежные средства на счёт взыскателя не поступали. По мнению Александрова Ю.М., бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на своевременное исполнение судебного решения.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года требования Александрова Ю.М. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Хунцария Ю.И., выраженное в неисполнении последним обязанности направления сторонам исполнительного производства N ... -ИП постановления от "дата" о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска Александрову Ю.М. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Со стороны истца постановленное судом первой инстанции решение в апелляционном порядке не обжалуется.

Представитель должника АО "Альфа-Банк", Александров Ю.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи. Административный истец Александров Ю.М. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Хунцария Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-755/15, возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с должника АО "Альфа Банк" денежных средств в размере " ... " руб. в пользу взыскателя Александрова Ю.М. (л.д. " ... ").

Из материалов дела и объяснений должника следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в АО "Альфа Банк" 02 декабря 2015 года (л.д. " ... "

16 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника (л.д. " ... ").

04 декабря 2015 года денежные средства в размере " ... " руб. перечислены должником АО "Альфа Банк" на депозитный счёт Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. " ... ").

Исполнительное производство N ... -ИП окончено судебным приставом-исполнителем 11 декабря 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением (л.д. " ... ").

Удовлетворяя в части иск Александрова Ю.М., суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем Хунцария Ю.И. установленного законом срока направления копий постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства, указав, при этом, что оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по совершению каких-либо действий в пользу взыскателя не имеется, поскольку исполнительное производство окончено исполнением требований исполнительного документа, допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения устранены.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 сентября 2015 года направлена судебным приставом-исполнителем Хунцария Ю.И. сторонам исполнительного производства с нарушением установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока - "дата" срока, что свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

Тем не менее, ещё до принятия судом административного иска по данному делу к производству (определение от 14 января 2016 года - л.д. 1) судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника; обращено взыскание на денежные средства; решение суда фактически исполнено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2016 года по делу N 2а-616/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: