Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-19357/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года административное дело N2а-11049/2016 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года по административному исковому заявлению И.В.Н. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя С.Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛА:

И.В.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) С.Ф.Ф. об окончании 10 марта 2016 года исполнительных производств N6526/16/78016-ИП и N5720/16/78016-ИП.

В обоснование заявленных требований И.В.Н. указал, что являлся взыскателем по исполнительным производствам N5720/16/78016-ИП и N6526/16/78016-ИП, которые находятся на исполнении в Восточном ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу. 10 марта 2016 года указанные постановления были окончены по пп. 1 п. 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением решения суда. Постановления, по мнению административного истца, являются незаконными, поскольку должником не исполнены требования суда в части доведения приказов до личного состава (л.д. 14-15).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года административный иск И.В.Н. удовлетворен, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристав-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. об окончании исполнительных производств N6526/1678016-ИП и N5720/16/78016-ИП от 10 марта 2016 года; судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. обязан устранить нарушения прав и законных интересов И.В.Н. путем возобновления исполнительных производств N6526/16/78016 и N5720/16/78016-ИП (л.д. 96-106).

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. просит решение отменить и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что основания для отмены постановлений об окончании исполнительных производств устранены, права и законные интересы И.В.Н. восстановлены (л.д. 113-114).

В заседание апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец и его представитель Т.В.П. просили об отложении дела в связи с выездом административного истца за пределы Санкт-Петербурга и занятостью адвоката в другом процессе.

Согласно статье 150 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Административный истец извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, его явка и явка его представителя не признаны обязательной.

Частью 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено отложение судебного разбирательства по усмотрению суда в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, и его представителя, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Неявка в судебное заседание административного истца и его представителя, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представителя заинтересованного лица ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя С.Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали оригиналы приказов от 09 декабря 2015 года и от 09 марта 2016 года и не были исполнены исполнительные документы в части доведения приказов до И.В.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-6275/2015 от 10 августа 2015 года признан незаконным приказ начальника ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" N158 от 9 февраля 2015 года о привлечении И.В.Н. к дисциплинарной ответственности; начальник ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" обязан отменить приказ N158 от 9 февраля 2015 года и довести до личного состава в части касающейся; с ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" в пользу И.В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей и в доход государства государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-8396/2015 от 24 июня 2015 года признан незаконным приказ начальника ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" N452 от 10 апреля 2015 года о привлечении И.В.Н. к дисциплинарной ответственности; начальник ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" обязан отменить приказ N452 от 10 апреля 2015 года и довести до личного состава в части касающейся; с ФГК ВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" в пользу И.В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей и в доход государства государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

На основании указанных решений Приморским районным судом Санкт-Петербурга выданы исполнительные листы: 4 февраля 2016 года ФСN008754606 по делу N2-8396/2015 и 12 февраля 2016 года ФС N008772051 по делу N2-6275/2015 об отмене приказов и обязании довести до личного состава в части касающейся (л.д.52-53, 61-62).

Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. возбуждены исполнительные производства:

-1 марта 2016 года N5720/16/78016-ИП на основании исполнительного листа ФСN08772051,

-2 марта 2016 года N6526/16/78016-ИП на основании исполнительного листа ФС N008754606 (л.д.49-54, 59-63).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф. от 10 марта 2016 года исполнительные производства N5720/16/78016-ИП и N6526/16/78016-ИП окончены по п.п. 1 п. 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 46, 56).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительных производств, должник ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" направил судебному приставу-исполнителю 14 марта 2016 года приказ N1441 от 9 декабря 2015 года об отмене приказа N452 от 10 апреля 2015 года и об обязании довести приказ до личного состава в части касающейся и приказ N253 от 9 марта 2016 года об отмене приказа N158 от 9 февраля 2015 года об обязании довести приказ до личного состава в части касающейся (л.д.47-48, 57-58).

Доказательства поступления указанных приказов до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 10 марта 2016 года административным ответчиком не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на дату окончания исполнительных производств должник ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" довел до сведения И.В.Н. содержание приказов N1441 от 9 декабря 2015 года и N253 от 9 марта 2016 года 01 марта 2016 года.

Ознакомление представителя административного истца с материалами исполнительного производства 14 марта 2016 года, в которых имелись указанные приказы, не означает исполнение должником по исполнительному производству возложенной на него судом обязанности о доведении приказов до сведения личного состава в части касающейся.

Представленные должником судебному приставу-исполнителю копии описи вложения и почтовые квитанции от 20 мая 2016 года, подтверждающие направление взыскателю после окончания исполнительных производств и принятия Приморским районным судом Санкт-Петербурга решения копий приказов, не влияют на законность постановленного судом решения.

Также судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения доводов представителя административного истца о том, что приказы ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени адмирала флота Советского союза Н.Г.Кузнецова" об отмене приказов должны быть доведены до всего личного состава путем оглашения их на совещании, поскольку исполнительные листы не содержат такого указания.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу С.Ф.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: