Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-19522/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Ч.А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года административное дело N2а-3365/2016 по апелляционной жалобе С.И.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года по административному исковому заявлению С.И.В. к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу У.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р.О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу) У.А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным постановление N719/16/78001-ИП от 11 апреля 2016 года о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством - категории "В" водительское удостоверение N333351, выдано 15 декабря 2007 года.

В обоснование заявленных требований С.И.В. указал, что является должником по исполнительному производству N719/16/78001-ИП, которое находится на исполнении в Василеостровском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 11 апреля 2016 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое административный истец считает незаконным, так как он не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения (л.д. 6-8).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.85-90).

В апелляционной жалобе С.И.В. просит решение отменить и удовлетворить административное исковое заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы административного истца, изложенные в иске о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 97-99).

В заседание апелляционной инстанции административный истец, заинтересованное лицо С.Н.И., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и административный ответчик судебный пристав-исполнитель У.А.Ю. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, заинтересованного лица, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России и административного ответчика судебного пристава-исполнителя У.А.Ю. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Р.О.В., привлеченную судебной коллегией к участию в деле в связи с нахождением у неё в производстве исполнительного производства N719/16/78001-ИП, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец с 2013 года осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание сына, о размере задолженности по алиментам; правовая норма, устанавливающая примененное к нему ограничение, введена в действие после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным и обоснованным (л.д. 85-90).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Р.А.И. 03 июля 2013 года на основании исполнительного листа ВСN049840591, выданного 24 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N151 Санкт-Петербурга по делу N2-352/2013-151 по иску С.Н.И. к С.И.В. о расторжении брака и о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, возбуждено исполнительное производство N45140/13/16/78-ИП о взыскании с С.И.В. в пользу С.Н.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.Г.И., 29 июня 2009 года рождения, начиная с 23 мая 2013 года и по день совершеннолетия ребенка в размере " ... " части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно (л.д. 40-41,46).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу были осуществлены следующие исполнительные действия:

-04 сентября 2014 года у должника С.И.В. отобраны объяснения в порядке статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" по обстоятельствам образования задолженности и неуплаты алиментов, С.И.В. предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое получено должником в этот же день (л.д. 47-50);

-15 декабря 2015 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, о чем также составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 51-52).

Судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу У.А.Ю. вынесено 24 февраля 2016 года постановление о принятии исполнительного производства N45140/13/16/76-ИП и присвоении ему нового номера N719/16/78001-ИП (л.д.67).

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу У.А.Ю. произвел следующие исполнительные действия:

-08 апреля 2016 года должник С.И.В. предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства и о праве судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на пользование специальным правом, положениях статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему вручено требование о представлении документов; С.И.В. предупрежден об уголовной ответственности по статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и от него отобраны объяснения в порядке статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" по обстоятельствам образования задолженности и неуплаты алиментов (л.д. 53-55,68, 70, 71-75);

-11 апреля 2016 года у С.И.В. отобраны объяснения в порядке статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" по обстоятельствам образования задолженности и неуплаты алиментов (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу У.А.Ю. от 11 апреля 2016 года С.И.В. ограничен в пользовании специальным право в виде права управления транспортным средством - категории "В" водительское удостоверение 78ВВN333351 выданного 15 декабря 2007 (л.д. 56-57).

2 августа 2016 года по акту приёма-передачи исполнительное производство N719/16/78001-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Р.О.В.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом согласно части 1 статьи 67.1. ФЗ "Об исполнительном производстве, понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 12 апреля 2016 года С.И.В. установлена задолженность по алиментам в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д.64).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что о возбужденном 03 июля 2013 года исполнительном производстве N719/16/78001-ИП (старый номер N45140/13/16/78-ИП) С.И.В. было известно также из постановления о расчете задолженности по алиментам от 4 сентября 2014 года и требования от 8 апреля 2016 года о представлении документов, в которых указаны, в том числе, номер исполнительного производства, должностное лицо, дата возбуждения, основания возбуждения, стороны, предмет исполнения и другие сведения (л.д.50,70).

Также судебная коллегия отмечает, что 4 сентября 2014 года С.И.В. давал объяснения по факту неисполнения решения суда и наличия образовавшейся задолженности, предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов (л.д.47-49).

8 апреля 2016 года С.И.В. знакомился с материалами исполнительного производства (л.д.39).

Основания, исключающие применение временного ограничения на пользование должником специальным правом, установленные частью 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", по настоящему делу отсутствуют.

Сумма задолженности превышает " ... " рублей, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда С.И.В. не предоставлялась, административный истец не является инвалидом и не имеет на иждивении ребенка-инвалида и им не представлены документы, подтверждающие, что ограничение лишает его основного законного источника средств к существованию.

Постановление от 11 апреля 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано судебным приставом-исполнителем Успенским А.Ю. и утверждено старшим судебным приставом Т.В.А.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: