Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33а-20875/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Белоногого А.В., Бутковой Н.А.

при секретаре Г.К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года административное дело N2а-5443/2016 по апелляционной жалобе К.В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по Санкт-Петербургу к К.В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав административного ответчика К.В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N26 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу) обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с К.В.А.:

-недоимки по налогу на имущество физического лица и пени в сумме " ... " рубля " ... " копеек;

-недоимки по транспортному налогу и пени в сумме " ... " рубля " ... " копейку.

В обоснование требований МИ ФНС России N26 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику принадлежит на праве собственности имущество: квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, "адрес", и Санкт-Петербург, "адрес", и автомобиль легковой Порше Cayenne Turbo, регистрационный знак: " ... ", которое является объектом налогообложения и на которые ему был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог и направлено налоговое уведомление, в связи с неоплатой в срок и в полном объеме К.В.А. направлено налоговое требование об уплате недоимки по налогу и пени, которые не были уплачены в установленные сроки (л.д. 4-5).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года административное исковое заявление удовлетворено, с К.В.А. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2011-2013 годы в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рублей " ... " копейка, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей, пени в сумме " ... " рубль и " ... " копеек, а всего " ... " рублей " ... " копеек, также судом взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей " ... " копеек (л.д. 40-46).

В апелляционной жалобе К.В.А. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с не соблюдением досудебного порядка (л.д. 70-73).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил и документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направляется налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом.

Не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направляется требование.

Статьей 48 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для взыскания налога на имущество и транспортного налога в судебном порядке необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, которым является требование, направленное налогоплательщику в случае неуплаты в установленный в налоговом уведомлении срок уплаты начисленного налога.

Как следует из материалов дела, К.В.А. с 16 сентября 1997 года зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", между тем, налоговое уведомление N1314500 и налоговое требование N25667 были направлены К.В.А. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д. 8,17).

Из представленных административным ответчиком налоговых уведомлений следует, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога и налога на имущество на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", направлялись К.В.А. за 2006, 2007, 2010, 2011 годы по адресу: "адрес"; налоговые уведомления об уплате налога на имущество за 2009 и 2010 годы за квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и гараж ПО-36 "Прибой", расположенный по адресу: "адрес" линия, направлялись административному ответчику по адресу: "адрес".

В справке об объекте транспортного средства из ГИБДД и справках об объектах недвижимости, приложенных к административному исковому заявлению, указан адрес регистрации административного ответчика: "адрес".

Удовлетворяя административное исковое заявление и приходя к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленная МИ ФНС N26 России по Санкт-Петербургу распечатка из информационных ресурсов свидетельствует о регистрации К.В.А. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что представленная справка не соответствует адресу регистрации административного ответчика, не содержит дату создания справки и содержит недостоверные сведения о дате открытия 01 июня 2004 года, поскольку "адрес" в г. Санкт-Петербургу согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию введен в эксплуатацию как объект капитального строительства только 26 декабря 2006 года.

Из полученной по запросу суда адресной справки из Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что К.В.А. был зарегистрирован с 16 сентября 1997 года по адресу: "адрес".

До этого с 11 августа 1987 года К.В.А. был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Направление административному ответчику налогового уведомления и требования не по адресу его регистрации не свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 48, 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом несоблюдения административным истцом обязательного по данной категории дел досудебного порядка решение суда подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N26 по Санкт-Петербургу к К.В.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: