Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 4Г-2677/2016

Президиум Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Павлюченко М.А., Лакова А.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2016 года дело N 2-2583/2015 по иску Тарасова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга о признании решений незаконными, обязании включить периоды в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию, по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 года,

на основании кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Московском районе Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 года о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения ... -

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года исковые требования Тарасова В.В. удовлетворены с признанием незаконными решений Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР в Московском районе) N ... и N ... от 26 февраля 2015 года в части отказа в назначении Тарасову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости, обязанием включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" - периоды учебных отпусков, с "дата" по "дата" - период работы в должности руководителя радиотехнического кружка в Центре технического творчества Московского района, обязанием назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "дата", также с УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Тарасова В.В. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе от 04 июня 2016 года УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и отказать в удовлетворении требований Тарасова В.В. в части обязания ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии период работы истца в должности руководителя радиотехнического кружка в Центре технического творчества Московского района с "дата" по "дата"

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2016 года дело истребовано из Московского районного суда Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 июня 2016 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2016 года кассационная жалоба УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы - УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга извещался о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, однако президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а так же защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Тарасов В.В. обратился в УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решениями УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга "дата" N ... и N ... Тарасову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости или единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в связи с отсутствием требуемого 25-летнего специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из решений судов первой и апелляционной инстанций следует, что пенсионным органом не был включен в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе, период его работы в должности руководителя радиотехнического кружка в Центре технического творчества Московского района с "дата" по "дата", с мотивировкой об отсутствии указанной должности и учреждения в Списке N 781.

Удовлетворяя исковые требования Тарасова В.В. о признании решений УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга в приведенной части незаконными и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода работы истца в должности руководителя радиотехнического кружка в Центре технического творчества Московского района с "дата" по "дата" суд первой инстанции применил положения действовавшего в тот период Инструктивного Письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И, полагая недопустимым ущемление прав истца на пенсионное обеспечение.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение нижестоящего суда, согласился с примененным судом правовым регулированием, указав, что в силу пункта 1 Номенклатуры внешкольных учреждений, утвержденной Приказом Министерства просвещения СССР от 14 ноября 1986 года N 227, Примерного перечня внешкольных учреждений, утвержденного приказом Гособразования СССР от 23 апреля 1990 года N 280, детские и подростковые клубы были отнесены к числу внешкольных детских учреждений.

К работе по специальности во внешкольных детских учреждениях, согласно Инструктивному Письму Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И относилась работа в качестве руководителя или заместителя руководителя этих учреждений, руководителя кружка, тренера-преподавателя и др. (п. 3.2).

Должностные обязанности руководителя детского (подросткового) клуба установлены в п.4.2 Постановления Всесоюзного Центрального Совета Профсоюзных Союзов от 10 апреля 1986 года N 7-78, к ним, в частности, относятся разработка плана работы клуба, ответственность за учебно-воспитательный процесс.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета министров СССР от 06 сентября 1991 года N 463, в льготный педагогический стаж включается работа в должности руководителя внешкольного учреждения.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 цитируемой статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, равно как и ранее действовавшими Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка".

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранена и прежняя должность "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

В данном случае ошибка в наименовании должности истца отсутствует.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Следовательно, период работы в должности "педагог дополнительного образования" по соответствующему Списку мог быть включен в специальный стаж только с 01 ноября 1999 года.

Ссылка суда апелляционной инстанции на Инструктивное письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", не может быть признана обоснованной, поскольку данное письмо не является нормативным актом, Министерство социального обеспечения РСФСР не является уполномоченным органом по определению учреждений и должностей, работа в которых предусматривала право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений, президиум приходит к выводу, что судебные постановления подлежат отмене в пределах доводов кассационной жалобы.

В отсутствие требуемого специального стажа у истца на день его обращения в пенсионный орган - "дата", следует признать обоснованным отказ УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга Тарасову В.В. в назначении пенсии.

Так как все юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции президиум находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавать дело на новое рассмотрение и принять решение об отказе Тарасову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Тарасова В.В. о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга N ... и N ... от "дата" об отказе в назначении Тарасову В.В. досрочной трудовой пенсии по старости и обязания включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии: с "дата" по "дата" - периода работы в должности руководителя радиотехнического кружка в Центре технического творчества Московского района, обязания назначить досрочную трудовую пенсию по старости с N ... , взыскания с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга в пользу Тарасова В.В. судебных расходов в размере 300 рублей.

В указанной части в удовлетворении исковых требований Тарасову В. В. отказать.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Епифанова