Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1472/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 06 сентября 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО "Фирма "РОСС", ИНН 7813114617, КПП 781301001, местонахождения: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.46,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 13 ноября 2015 года ООО "Фирма "РОСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.14, п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением вина ООО "Фирма "РОСС" установлена в производстве работ после истечения срока действия ордера ГАТИ N N ... от "дата" по адресу: "адрес", при частичном отсутствии временного ограждения и информационного щита, срок действия ордера по "дата", что было выявлено "дата" в 15.00.

На указанное постановление законным представителем ООО "Фирма "РОСС" - генеральным директором Носвиным А.В. была подана жалоба в Невский районный суд, решением которого от 19 мая 2016 года постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 13.11.2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель начальника ГАТИ " ... " А.И. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2016, так как считает, что Невским районным судом были неправильно применены нормы материального права, неправомерно принято решение.

Законный представитель ООО "Фирма "РОСС", податель жалобы - заместитель начальника ГАТИ " ... " А.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещёны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Защитник ООО "Фирма "РОСС" - Васильева Ю.Е. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, пояснила, что Обществом был обследован аварийный участок и сделан вывод, что Общество не сможет восстановить водоснабжение к "дата", в связи с чем была подана заявка о замене аварийного ордера на плановый, но Обществу отказали. ГАТИ не провел замену ордера, и Общество сразу же обратилось за новым ордером, который был получен, но уже после привлечения к административной ответственности. Собственно действия государственного органа привели к тому, что Общество своевременно не получило ордер.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ООО "Фирма РОСС" на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

В нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма "РОСС", не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка объяснениям защитника ООО "Фирма "РОСС", не исследованы доказательства по делу, в связи с чем постановление должностного лица полежало отмене ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения в Невском районном суде Санкт-Петербурге жалобы срок давности привлечения ООО "Фирма "РОСС" к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ООО "Фирма "РОСС" к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года об отмене постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции от 13.11.2015 года в отношении ООО "Фирма "РОСС" и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. - без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина