Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 7-1575/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года в отношении

Ивановой Н. Б., "дата" года рождения, уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО от 23 ноября 2015 года Иванова Н.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Ивановой Н.Б. установлена в том, что она "дата" в 14 час. 45 мин., управляя ТС " ... ", г.р.з. N ... , совершила стоянку на пересечении проезжих частей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", нарушив п.п.12.4 ПДД РФ.

Иванова Н.Б. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ивановой Н.Б. - без удовлетворения.

Иванова Н.Б. направила жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на следующие основания к отмене. Судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ. Суд, исследуя доказательства, не проверил соответствие указанного в протоколе и в постановлении адреса, по которому была припаркована автомашина действительному местонахождению. Так, в действительности ТС было припарковано рядом с домом "адрес". Судом не были оценены способ получения фотографий, отсутствие сведений в протоколе об АП о свидетелях, не вручение ей протокола задержания ТС, отсутствие в протоколе об АП и в постановлении ссылок на то, каким ТС были созданы ею препятствия. Судом нарушены требования ст.30.6 и ст.26.10 КоАП РФ, не запрошены дополнительные сведения необходимые для разрешения дела - не вызван инспектор, понятые, указанные в протоколе задержания, не запрошена схема расположения ТС в момент эвакуации ТС, не получена информация об интенсивности движения.

Иванова Н.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ею была совершена остановка транспортного средства на пересечении "адрес", она не отрицает, что а фотографиях, сделанных сотрудником ГИБДД, зафиксировано ее транспортное средство.

Явившийся в Санкт-Петербургский городской суд свидетель - инспектор ДПС ГИБДД " ... " И.В., пояснил, что адрес - СПб., "адрес", указаны не им, а инспектором, составившим протокол о задержании ТС. Данный адрес указан потому, что ТС Ивановой стояло ближе к "адрес", а не к "адрес".

Исследовав материалы дела, считаю жалобу Ивановой Н.Б. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Частями 3-4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях, либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, а также нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле.

Из материалов дела усматривается, что Иванова совершила стоянку транспортного средства на пересечении проезжих частей, что является нарушением п. 12.4 ПДД РФ.

Таким образом, действия Ивановой Н.Б. были квалифицированы неверно, поскольку ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, в городе Санкт-Петербурге должна быть квалифицирована по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и решение суда по жалобе на это постановление подлежат изменению.

В остальном судья Петроградского районного суда, не связанный доводами жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело и оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ивановой Н.Б. не являются основанием к отмене принятых по делу решений, поскольку в вызове и допросе инспектора ГИБДД и понятых, не было необходимости, так как место стоянки ТС Ивановой Н.Б. не оспаривается. Копия протокола о задержании транспортного средства была Ивановой Н.Б. вручена, что подтверждается ее подписью. Сведения, необходимые для установления обстоятельств по делу, в протоколе об административном правонарушении N ... отражены. В вину Ивановой Н.Б. не вменялось создание помех для движения транспортных средств, состав административного правонарушения образует в ее случае стоянка на пересечении проезжих частей, что прямо запрещено положениями ст. 12.4 ПДД РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора взвода СБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Ивановой Н. Б. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года по жалобе Ивановой Н.Б. на постановление по делу об административном правонарушении изменить. Квалифицировать действия Ивановой Н.Б. по ч. 5 ст. 12.19 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с оплатой по реквизитам, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении. В остальном постановление по делу об административном правонарушении и решение Петроградского районного суда оставить без изменения.

Жалобу Ивановой Н.Б. удовлетворить частично.

Судья Калинина И.Е.