Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-1627/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 29 сентября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19 августа 2015 года ООО "Деметра-П" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273- 70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Деметра-П" обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2015 года ООО "Деметра-П" отказано в принятии административного искового заявления.

ООО "Деметра-П" обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенным заместителем начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19 августа 2015 года.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено.

Защитник ООО "Деметра-П" Савченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указала, что суд ошибочно установил, что ООО "Деметра-П" был нарушен срок для обжалования постановления при подаче жалобы в рамках КАС РФ, поскольку срок не был пропущен, и судом не был сделан вывод пропуске срока на подачу жалобы по уважительной причине.

Законный представитель ООО "Деметра-П" и защитник Савченко О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, защитник Савченко О.А. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что определение судьи районного суда от 24 ноября 2015 года должно быть оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19 августа 2015 года получена представителем ООО "Деметра-П" по доверенности 09 сентября 2015 года.

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 22 сентября 2015 года.

ООО "Деметра-П" обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19 августа 2015 года только 11 ноября 2015 года.

При вынесении определения от 24 ноября 2015 года судья районного суда обоснованно установил, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском процессуального срока обжалования.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19 августа 2015 года юридическому лицу разъяснены порядок и сроки обжалования постановления, в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Несмотря на имеющиеся, в полученных ООО "Деметра -П" процессуальных документах, разъяснениях о порядке и сроках обжалования постановления, юридическое лицо обратилось с заявлением об отмене вышеуказанного постановления в ином порядке, в порядке предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с подачей юридическим лицом жалобы в ином порядке нельзя признать уважительной, поскольку указанные ООО "Деметра -П" обстоятельства не лишали его возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок в порядке КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Деметра -П" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ГАТИ " ... " А.И. от 19.08.2015 г. не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 24 ноября 2015 года по доводам жалобы судья не находит.

Судьей районного суда проверено соблюдение требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ "Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении" и установлено, что ООО "Деметра -П" процессуальный срок пропущен без уважительных причин.

Доводы жалобы на определение судьи районного суда в основном повторяют позицию защитника юридического лица при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в суде первой инстанции, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Диметра-П" Савченко О.А. - без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова