Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-1645/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Васильевой А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года в отношении

ВОРОЖЦОВА И.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району N18810278160330018717 от 23.04.2016 г. Ворожцов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Ворожцова И.А. установлена в том, что он, управляя транспортным средством КИА RIO государственный номер N ... , 23 апреля 2016 г. в 13 час. 45 мин. по адресу г. Санкт-Петербург, Колпинский р-н, пр. Ленина, д. 9, в нарушение требований ПДД, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2., чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ворожцова И.А. - без удовлетворения.

Ворожцов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на представленной им видеозаписи видно, что на момент подъезда Ворожцова И.А. к нерегулируемому пешеходному переходу пешеход только вступил на проезжую часть для осуществления перехода и медленно двигался по переходу, не меняя скорость своего передвижения. При этом пешеход находился с левой стороны от его автомобиля, только заканчивал переходить первую из четырех полос движения, и между ними было две полосы движения. Поскольку пешеход находился на значительном расстоянии, действия Ворожцова И.А. не вынуждали его изменить направление, темп движения и не ставили под угрозу его безопасность. Иных пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе не было. Кроме того, видеозапись с доказательствами совершенного Ворожцовым И.А. правонарушения инспектором в ходе рассмотрения жалобы не представлена, в связи с ее уничтожением. При этом при вынесении постановления Ворожцов И.А. был согласен с вменяемым ему нарушением, поскольку инспектором был представлен печатный экземпляр ПДД, в котором в п.14.1 было указано об обязательной остановке перед пешеходным переходом. Однако, в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 14.11.2014 года N 1197 указанный пункт ПДД излагается в новой редакции, в соответствии с которой в действиях Ворожцова И.А. отсутствует событие его нарушения. Таким образом, инспектор ввел Ворожцова И.А. в заблуждение, представив недействующую редакцию ПДД РФ, что препятствовало ему реализовать свои права, в том числе на заявление ходатайства о составлении протокола об административном правонарушении и опросе в качестве свидетеля пешехода, который установлен не был. Также, Ворожцов И.А. указал, что в обжалуемом решении имеется опечатка в номере дела.

Ворожцов И.А. в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что пешеход находился на противоположенной стороне дороги, которую он пересекал, и его действия не создавали помех или опасности пешеходу.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

С этой целью судом исследована представленная Ворожцовым И.А. видеозапись правонарушения, содержание которой соответствует данному последним описанию обстоятельств проезда им пешеходного перехода.

Рассмотрены судом и доводы Ворожцова И.А., аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и сделан вывод о неверной трактовке последним требований п.14.1 ПДД РФ.

Так, судьей сделан мотивированный вывод о том, что п.14.1 ПДД РФ является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Таким образом, действия Ворожцова И.А. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2016 года по жалобе Ворожцова И.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району N18810278160330018717 от 23.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ворожцова И.А. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.