Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7-1701/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 27 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15 января 2016 года ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года, постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда (по охране труда) " ... " О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В обоснование ходатайства указал, что копия решения поступила должностному лицу лишь 31.03.2016 года, в связи с чем, отсутствовала возможность в установленный срок подать жалобу на решение Кировского районного суда.

Государственный инспектор труда (по охране труда) " ... " О.В. и законный представитель ОАО СЗ "Северная верфь" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года в их отсутствие, при участии защитника ОАО СЗ "Северная верфь" - Бочаровой Е.Н.

Защитник Бочарова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что должностным лицом не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав защитника, нахожу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно имеющемуся в материалах дела справочному листу, копия решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года была получена Государственной инспекцией труда 30 марта 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что 9 апреля 2016 года пришелся на выходной день, последним днем обжалования следует считать 11 апреля 2016 года.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции, жалоба подана должностным лицом 12 апреля 2016 года, то есть по истечении десятидневного срока обжалования.

При этом суд учитывает, что КоАП РФ особых требований к подаче жалобы на постановление не предусматривает, сведений о невозможности подачи жалобы на постановление по делу не установлено.

Доводы, приведенные в ходатайстве, не являются объективным препятствием к подаче жалобы в установленный законом срок, и не может служить доказательством уважительности пропуска срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение районного суда должностным лицом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Государственного инспектора труда (по охране труда) " ... " О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Государственного инспектора труда (по охране труда) " ... " О.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2016 года отклонить.

Судья

С.В. Шабакова