Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 7-1717/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 27 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "КУАН", ИНН 7806019296, ОГРН 1027804196617, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 2, корпус 4, литера А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 1075/16/78-АП заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга К. от 15 июня 2016 года ООО "КУАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Защитником ООО "КУАН" - Кужаровым Е.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга К. от 15 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "КУАН" - без удовлетворения.

Защитник ООО "КУАН" - Кужаров Е.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 30 августа 2016 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, вина ООО "КУАН" должностным лицом не доказана.

ООО "КУАН" предприняло все зависящие от него меры для того, чтобы исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, были проверены осмотры колодцев общеплощадочной сети канализации, обследованы канализационные сети. Каких-либо повреждений выявлено не было, засора канализации нет, также ООО "КУАН" были произведены работу по гидродинамической очистке участка канализации от выхода сети из здания до КНС N 2 с очисткой колодцев, КНС, жироуловителя, гасителей напора N 1 и N 2, контрольного колодца с откачкой и вывозом отходов.

Кроме того, должностное лицо необоснованно наложило на ООО "КУАН" штраф в размере 40 000 рублей, так как санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа от 30 000 рублей до 50 000 рублей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Законный представитель ООО "КУАН" - генеральный директор Мартынов Д.С., а также защитник ООО "КУАН" Кужаров Е.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО "КУАН".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 105, 113 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2014 года по делу N 2-2191/2014 суд обязал ООО "КУАН" в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину сверхнормативного сброса сточных вод в канализацию ГУП " " ... "" через выпуск N 1 (Санкт-Петербург, пр. Косыгина, КК 17), выпуск N 2 (Санкт-Петербург, пр. Косыгина, КК 17), в 90-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на устранение превышения нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию ГУП " " ... "" на выпуске N 1 (Санкт-Петербург, пр. Косыгина, КК 17), выпуске N 2 (Санкт-Петербург, пр. Косыгина, КК 17).

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения суда, 06.02.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "КУАН", установлен 5-дневный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнены не были.

29.04.2015 года в рамках исполнительного производства N 119541/15/78022-ИП постановлением о взыскании исполнительского сбора Обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 25.03.2016 года, однако по истечении вновь установленного срока решение суда также не исполнено.

Впоследствии срок 5 дней для выполнения требований исполнительного документа неимущественного характера был установлен требованием от 20.05.2016 года, которое было получено представителем Общества 20.05.2016 года.

В связи с изложенными обстоятельствами 31.05.2016 года в отношении Общества должностным лицом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга- судебным приставом-исполнителем Ф. составлен протокол N 11954-1-Ю об административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и виновность ООО "КУАН" в его совершении подтверждены помимо постановления N 1075/16/78-АП от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административного правонарушении; требованиями судебного пристава-исполнителя об исполнении решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-2191/2014 от 10.06.2014 года; письмом ООО "КУАН" N 15/ОГИ от 05.05.2016года; уведомлениями ГУП " " ... "" N 881 от 31.08.2015 года, N 208 от 26.02.2016 года.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "КУАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "КУАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются необоснованными.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием ООО "КУАН" своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2014 года по делу N 2-2191/2014, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья районного суда признала законным постановление о привлечении ООО "КУАН" к административной ответственности.

Поскольку ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст. 46 Конституции РФ, и совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут, и в данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения ООО "КУАН" к административной ответственности.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "КУАН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ООО "КУАН" должностным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу. Наказание является справедливым, в связи с чем оснований для его снижения не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и обстоятельств отсутствия вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 1075/16/78-АП заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербурга К. от 15 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2016 года, вынесенные в отношении ООО "КУАН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "КУАН" Кужарова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова