Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-1728/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 04 октября 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2016 года в отношении

БЕКЕТОВА С.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810078140012626285 инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года Бекетов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Бекетова С.В. установлена в том, что 10 февраля 2015 года в 16 часов 43 минуты в Санкт-Петербурге на ул. Академика Лебедева у дома 12 пешеход переходил проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода, в зоне его видимости.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года жалоба Бекетова С.В. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Бекетов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку 10.02.2015 года копия постановления ему не вручалась. В постановлении имеется запись об отказе Бекетова С.В. от подписи, что свидетельствует о невозможности вручения ему копии постановления и необходимости направления указанного документа по почте. Кроме того, запись о вручении копии сделана иным почерком, без указания, кем она выполнена. При этом, материалы дела содержат расписку, согласно которой копия обжалуемого постановления была вручена Бекетову С.В. 04.03.2016 года, и которая с материалами дела на запрос суда представлена не была. Таким образом, по делу не была должным образом проведена подготовка к его рассмотрению, что привело к нарушению конституционных прав Бекетова С.В. на обжалование постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения жалобы Бекетов С.В. изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что 10 февраля 2015 года ему ничего не вручалось, постановления и протокола об административном правонарушении он не видел. Находящиеся в деле постановление и протокол об административном правонарушении в печатном виде он в суд не направлял, ранее эти документы не видел.

Исследовав материалы дела, считаю определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 1 - 5 ст. 25 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения судьи следует, что основанием для возвращения без рассмотрения жалобы Бекетова С.В. послужил пропуск установленного законом срока обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Так, судом указано, что из подлинников материала по делу об административном правонарушении в отношении Бекетова С.В. следует, что копия постановления должностного лица вручена Бекетову С.В. в день его вынесения.

Вместе с тем, подлинник постановления по делу об административном правонарушении в суд не представлен, а в заверенной инспектором ГИБДД копии постановления от 10.02.2015 г. имеется лишь запись, что копия вручена. При этом сведения о том, кому вручена копия постановления, данные о лице, выполнившем указанную запись, в копии постановления отсутствуют, как и подпись Бекетова С.В. в соответствующей графе постановления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако данных, подтверждающих вручение копии обжалуемого постановления Бекетову С.В. до 04 марта 2016 года, в материалах дела не представлено.

Таким образом, вывод определения судьи о вручении копии постановления Бекетову С.В. 10.02.2015 года не основан на материалах дела, в связи с чем указание о пропуске процессуального срока обжалования постановления должностного лица является ошибочным.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы Бекетова С.В. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года не исследовано то обстоятельство, что по запросу суда первоначально были представлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении с идентичными номерами, но иного содержания, в которых подписи Бекетова С.В. о получении данных документов также отсутствуют (л.д.6, 7).

При таких обстоятельствах, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного определения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2016 года о возвращении Бекетову С. В. жалобы на постановление 18810078140012626285 инспектора ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года - отменить.

Жалобу Бекетова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.