Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 7-1731/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 29 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года в отношении

Жилищно-строительного кооператива N 216 (далее - ЖСК N 216), ИНН 7802050560 юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Болотная, д. 17;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах " ... " А.Ф. от 04 июля 2016 года ЖСК N 216 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ЖСК N 216 установлена в том, что 27 июня 2016 года в 16 часов 00 минут в ходе рассмотрения документов, представленных ЖСК N 216 (договор N ... от 01.01.2016 г. на оказание услуг по вывозу отходов с ООО " П") установлено, что ЖСК N 216 допущено несоблюдение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- согласно договору N ... от 01.01.2016 г. на оказание услуг по вывозу отходов с ООО " П", вывоз мусора по адресу ул. Болотная, д. 17 осуществляется по заявке, т.е. не ежедневно, что является нарушением п. 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", ст.ст. 23, 29 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах " ... " А.Ф. от 04 июля 2016 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Законный представитель ЖСК N 216 Лившиц Е.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде законный представитель ЖСК N 216 были извещены ненадлежащим образом. Ни Роспотребнадзором, ни судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалось кто отвечает за нарушения вмененные ЖСК N 216. Судом не дана оценка договору, заключенному между ЖСК N 216 и " П", согласно которому мусор вывозится ежедневно по заявке, что не свидетельствует о том, что мусор не вывозится ежедневно.

В судебное заседании законный представитель ЖСК N 216 Лившиц Е.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда 17 августа 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Так, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу административном правонарушении, судьей районного суда не были проверены доводы юридического лица о том, что вывоз мусора по адресу: Санкт-Петербург, ул. Болотная, д. 17 осуществляются ежедневно.

Согласно п.1 и п.2 ч. 2 договора, заключенному между ЖСК N 216 (заказчик) и ООО " П" (исполнитель) N ... от 01 января 2016 года, заявка на вывоз твердых бытовых отходов (далее - ТБО) производится заказчиком по телефону диспетчерской службы исполнителя в устной форме с 08.00 до 17.00 часов календарных суток, предшествующих суткам, в которые планируется осуществить вывоз ТБО. При этом вывоз ТБО осуществляется исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком вывоза, либо по заявке заказчика при дневном вывозе с 06.00 часов до 20.00 часов, при ночном вывозе отходов с 20.00 до 06.00 часов.

При этом доказательств того, в том числе журнал заявок, акт выполненных работ, иных доказательств, свидетельствующих о том, что ЖСК N216 не обращалось за вывозом мусора к исполнителю по договору ежедневно, судом в решении не приведено и не исследовано.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана надлежащая и правильная оценка доводам законного представителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

Исходя из вышеизложенного, в связи с невыполнением в ходе рассмотрения дела требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, а жалоба на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах " ... " А.Ф. от 04 июля 2016 года - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2016 года, вынесенное в отношении Жилищно-строительного кооператива N 216 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу законного представителя ЖСК N 216 Лившица Е.Ю. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах " ... " А.Ф. от 04 июля 2016 года возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова