Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-1733/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., 04 октября 2016 года в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года в отношении

ВАРДАНЯНА А.Г., "дата" года рождения, " ... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810047150013924800 инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. от 25 февраля 2016 года Варданян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На вышеуказанное постановление Варданян А.Г. обратился с жалобой в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, который определением от 08 апреля 2016 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы.

Не согласившись с определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года, Варданян А.Г. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене указанного определения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2016 года определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2016 года отменено, жалоба и материалы дела об административном правонарушении возвращены в Красногвардейский районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года постановление N 18810047150013924800 инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г. от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Варданяна А.Г. - без удовлетворения.

Защитником Варданяна А.Г. Филлиповой Е.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления N 18810047150013924800 и решения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Проверив в порядке подготовки материалы дела, полагаю, что производство по жалобе, поданной защитником Варданяна А.Г. Филлиповой Е.А., подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Варданяна А.Г. рассмотрено судьей Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга 11 августа 2016 года, по результатам рассмотрения которого вынесено указанное выше решение.

Копия обжалуемого решения от 11 августа 2016 года получена Варданяном А.Г. 26 августа 2016 года в Красногвардейском районном суде под расписку ( " ... ").

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения, то есть с 27 августа 2016 года, который истекал 05 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.10 КоАП РФ участники производства по делам об административном правонарушении равны перед судом и пользуются равными правами. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования решения суда сторонами не превышает 10 суток.

На основании сведений ФГУП "Почта России" с официального сайта об отслеживании почтовых отправлений, а также штампа Почты России на конверте, по истечении десяти суток с момента получения копии решения суда, а именно: 06 сентября 2016 года жалоба защитником Варданяна А.Г. Филлиповой Е.А. направлена по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, при этом, Варданян А.Г. имел возможность обжаловать решение суда от 11 августа 2016 года, в течение 10 суток с момента получения копии решения.

13 сентября 2016 года жалоба поступила в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право Варданяна А.Г. на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе защитника Варданяна А.Г. Филлиповой Е.А. на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 года подлежит прекращению, поскольку предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Санкт-Петербургским городским судом жалобы Варданяна А.Г. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной защитником Варданяна А.Г. Филлиповой Е.А. на решение судьи Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от Петербурга 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Варданяна А.Г., прекратить.

Возвратить жалобу Варданяна А.Г. на Решение судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2016 г. заявителю, дело возвратить в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья А.В. Исаева