Решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 октября 2016 г. по делу N 7-1744/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 04 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 24 августа 2016 года в отношении

Гетца " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД УМВД России по Московскому району " ... " А.А. от 04 мая 2016 года Гетц Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Гетца Р.Н. установлена в том, что он 04.05.2016 года в 23 час. 25 мин. управляя транспортным средством БМВ 5200 г.р.з. " ... ", по адресу Московский пр. 191, по направлению движения от ул. Фрунзе в сторону Ленинского пр., проехал регулируемый пешеходный переход по запрещающему (красному) сигналу светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Гетц Р.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, согласно главе 25 КоАП РФ, однако судья районного суда, допросив в качестве свидетеля инспектора составившего протокол, положил в основу своего решения его показания. При составлении протокола об административном правонарушении, ему (Гетцу Р.Н.) не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в протоколе об административном правонарушении. Место правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует месту правонарушения, заявленному инспектором в ходе судебного заседания. Судом не были предприняты действия к истребованию дополнительных доказательств, а именно: сведений содержащихся в специальном техническом средстве, которое установлено на автомобиле, и позволяет установить скорость и местонахождение автомобиля в период инкриминируемого правонарушения. Судом не были надлежащим образом рассмотрены ходатайства заявленные в ходе рассмотрения дела.

В судебное заседание Гетц Р.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гетца Р.Н, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении жалобы Гетца Р.Н. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Доводы жалобы Гетца Р.Н., в части места совершения инкриминированному ему правонарушения судом не исследованы и не опровергнуты доказательствами.

Так, материалы административного дела, не содержат схемы организации дорожного движения у дома д. 191 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, вследствие чего, установить наличие регулируемого пешеходного перехода по данному адресу не представляется возможным.

Кроме того, как допрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля " ... " А.А. показал, что Гетц Р.Н. 04.05.2016 года в 23 час. 25 мин. управляя транспортным средством БМВ 5200 г.р.з. " ... ", по адресу Московский пр. 191, по направлению движения от ул. Фрунзе в сторону Ленинского пр., проехал регулируемый пешеходный переход по запрещающему (красному) сигналу светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Правонарушение, как указал свидетель было совершено на пересечении Московского пр. с ул. Авиационной.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, не были исследованы сведения об отнесении дома 191 по Московскому пр. к регулируемому пешеходному переходу на пересечении с ул. Авиационной.

Таким образом, из представленных материалов установить, место административного правонарушения не представляется возможным, как и проверить правильность квалификации действий Гетца Р.Н. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 года, вынесенное в отношении Гетца " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Гетца Р.Н. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС N1 ГИБДД УМВД России по Московскому району " ... " А.А. от 04 мая 2016 года вернуть в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Шабакова С.В.