Решение Забайкальского краевого суда от 03 октября 2016 г. по делу N 12-235/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Бакшеева Б. И., "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года (л.д. 97-100) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Б.И. Бакшеева прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 103-108), поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Читинской таможни С.А. Савин ставит вопрос об отмене указанного постановления.

На рассмотрение жалобы Б.И. Бакшеев не явился, извещён.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2016 года в 16 часов 40 минут на легковом направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста ДАПП Староцурухайтуйский Читинской таможни (Приаргунский район Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

При проведении устного опроса гражданин Российской Федерации Б.И. Бакшеев, въезжавший в Российскую Федерацию, заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных/запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при нём багажа был обнаружен компрессор воздушный поршневой двухцилиндровый марки "XinLong", модель "VB-0.12/8".

По мнению таможенного органа, указанный товар подлежал письменному декларированию, поскольку являлся неделимым и имел вес свыше 35 килограммов.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что у Б.И. Бакшеева не возникла обязанность декларировать данный товар.

С выводом судьи надлежит согласиться.

Неделимым товаром именуется товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара (пункт 4 части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года).

Согласно акту взвешивания от 19 августа 2016 года (л.д. 92) вес нетто компрессора воздушного поршневого двухцилиндрового марки "XinLong", модели "VB-0.12/8", перемещённого Б.И. Бакшеевым, составил 32,7 килограмма. Вопреки аргументации жалобы использовать его вес брутто (с упаковкой) нельзя - в ходе судебного разбирательства установлено, что эта упаковка в виде картонной коробки (л.д. 16, 38) не являлась первичной, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи (пункт 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Надлежит учесть и отсутствие сведений о погрешностях при взвешивании перемещавшегося Б.И. Бакшеевым товара 27 мая (л.д. 14) и 19 августа 2016 года (л.д. 92). В таких условиях - с учётом незначительного превышения весового норматива, разницы в показаниях весов (35,4 и 35,5 килограмма, соответственно) - нельзя вести речь о доказанности наличия в действиях Б.И. Бакшеева состава инкриминируемого административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 августа 2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков