Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 22-3054/2016

Судебная коллегия Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего - судьи Щукина А.Г.

Судей Станотиной Е.С., Жамбаловой Д.Ж.

С участием прокурора Тополевой О.В.

Адвоката Богодухова В.А.

при секретаре Цыденжаповой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богодухова В.А. и апелляционное представление прокурора Забайкальского района Хребтова В.В., на приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Риде В.В.., родившийся "Дата" в "адрес", "данные изъяты" проживающий по адресу: "адрес", не судимый,

осужден, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 2261 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного Риде В.В., и адвоката Богодухова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тополевой О.В., просившей изменить судебное решение по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Риде В.В., осужден за контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (нефрит общей массой 751,05 кг и стоимостью 5 370 475 рублей) в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 18 часов 23 октября до 1 часа 5 минут "Дата" на таможенном посту МАПП "адрес" при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Риде В.В., адвокат Богодухов В.А. просит приговор изменить, как чрезмерно суровый и несправедливый, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, указывая, что его подзащитный вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь семье, родителям, которые являются инвалидами второй группы, сам страдает хроническим заболеванием; Риде социально адаптирован, имеет постоянное место работы, не склонен к совершению преступлений, не принадлежит к криминальной субкультуре; вопреки доводам суда, Риде сразу признал вину в совершенном преступлении и сохранял данную позицию на всем протяжении производства по уголовному делу, что способствовало его быстрому и полному расследованию; суд не учел в полной мере приведенные выше обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, при том, что фактически решение о невозможности применения ст. 73 УК РФ ничем не мотивировано.

Прокурор Забайкальского района Хребтов В.В., в апелляционном представлении, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации действий осужденного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав в резолютивной части приговора о том, что отбывание осужденному наказания в виде лишения свободы назначено в колонии общего режима, поскольку суд вид исправительного учреждения не определил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования гл. 40 УПК РФ при постановлении приговора не нарушены.

Как видно из материалов дела, при ознакомлении осужденного с материалами, ему в присутствии адвоката было разъяснено право выбора порядка судопроизводства. После разъяснения права и консультации с адвокатом, Риде заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после провозглашения обвинения государственным обвинителем, судом повторно были разъяснены Риде права, при этом он признал обвинение обоснованным, согласился с его обстоятельствами, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что заявлял его после консультации с адвокатом, добровольно, последствия ему понятны, вину признает, с обвинением согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства совершенного преступления, с которыми согласился Риде, органами следствия установлены на основании представленных в деле доказательств.

Действия Риде правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2261 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Наказание, назначенное Риде за совершенное им преступление, полностью соответствует тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного, смягчающим его наказание обстоятельствам, которые, вопреки доводам жалобы, полностью учтены судом при принятии решения, и по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Законных оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы со снижением размера наказания, назначением наказания, не связанного с лишением свободы или же с применением ст. 73 УК РФ, учитывая размер контрабанды, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд, верно определив в описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание Риде наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора данное обстоятельство не указал.

Допущенная судом ошибка подлежит устранению по доводам апелляционного представления путем внесения изменений в текст приговора, без его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Риде В.В ... - изменить, в связи с неправильным применением судом уголовного закона, указав в резолютивной части приговора, что отбывание Риде В.В. наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Щукин

Судьи Е.С. Станотина

Д.Ж. Жамбалова

Копия верна:

судья А.Г. Щукин