Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 22-3249/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.

при секретаре Засухиной-Портнягиной Т.С.,

судей Крайновой С.Г., Жамбаловой Д.Ж.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Тополевой О.В.,

осужденного Каткова А.А.,

адвоката Крымской Н.Л., представившей ордер N и удостоверение N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Юшина А.Ю. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Катков А. А., "Дата"

рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты" проживающий без регистрации по адресу: "адрес", ранее судимый:

- "Дата" Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесённых постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата".) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- "Дата" Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- "Дата" Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от "Дата".) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

"Дата" освобожден по отбытию наказания.

- осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановленоисчислять с "Дата", зачтено в срок наказания период содержания под стражей с "Дата" по "Дата".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление прокурора Тополевой О.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Каткова А.А. и адвоката Крымской Н.Л, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" Катков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

Данное преступление было совершено Катковым А.А. в период с "Дата" по "Дата" в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Катков А.А. вину по предъявленному обвинению признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района Юшин А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины, считает, приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на то, что Катков активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, указывает, что суд в нарушение требований ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания данные обстоятельства не учел в качестве смягчающих. Однако, учитывая, что Каткову назначено минимально возможное наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает, что назначенное наказание снижению не подлежит. На основании изложенного, просит обжалуемый приговор изменить, при назначении наказания учесть в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба потерпевшему. В остальной части приговор просил оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Тополева О.В., поддерживая апелляционное представление, просила признать в качестве смягчающих наказание Каткова обстоятельств - активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба потерпевшему.

Осужденный Катков А.А. и адвокат Крымская Н.Л., соглашаясь с доводами апелляционного представления, просили приговор изменить, назначить наказание Каткову условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.314, ст.316 УПК РФ, с согласия прокурора, потерпевшего, по ходатайству осужденного, согласованного с защитником.

Катков А.А. с обстоятельствами предъявленного обвинения согласился, своевременно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Другие участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Действия Каткова А.А. судом правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба.

При назначении наказания судом учтено мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, личность Каткова, который по месту жительства характеризуется положительно, при этом ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений.

Судом верно назначено Каткову А.А. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, к которым судом отнесено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обоснованно судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан опасный рецидив преступлений. При этом суд верно при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Каткова А.А., нахождения осужденного при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, и которое способствовало совершению преступления, суд правильно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей пределы назначения наказания при рецидиве преступления.

Вместе с тем, необоснованно оставлено судом без внимания, что Катков А.А. активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что было подтверждено потерпевшим "данные изъяты" в судебном заседании. Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве смягчающих наказание Каткова А.А., что влечет изменение приговора. Поскольку наказание назначено судом Каткову с применением ч.2 ст.68 УК РФ в минимально возможно размере, какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ч.3 ст.68 УК РФ по делу отсутствуют, оснований для снижения наказания, с учетом вносимых в приговор изменений, не имеется.

В связи с наличием в действиях Каткова отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств: активного способствования расследованию преступления и возмещения ущерба, не имеется.

С учетом наличия в действиях Каткова опасного рецидива преступлений в силу п. "в" ч.2 ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не имеется.

Правильно судом не усмотрено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы. Данное решение судом мотивировано, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом верно определен вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, предусматривающей отбытие наказания мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при опасном рецидиве в исправительных колониях строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания обоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции судебной коллегией не установлено.

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Каткова А. А. изменить.

Признать смягчающими наказание Каткова А.А. обстоятельствами - активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Забайкальского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Станотина

Судьи: С.Г. Крайнова

Д.Ж. Жамбалова

Копия верна,

судья Забайкальского краевого суда Е.С. Станотина