Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 22-3252/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дедюхиной О.А.,

судей: Белослюдцева А.А., Тевонян К.В.,

при секретаре Арзухаевой С.С.,

при участии: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Сусловой О.В.,

осужденных Сигбатулина А.Г., Павлова П.А.,

адвокатов: Михайловой А.С. в интересах осужденного Сигбатулина А.Г., представившей удостоверение N и ордер N; Сафроновой К.В. в интересах осужденного Павлова П.А., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2016 года апелляционные жалобы осужденных Сигбатулина А.Г. и Павлова П.А., апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от "Дата", которым

Сигбатулин А. Г., "Дата" года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты", ранее не судимый:

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Павлов П.А.., "Дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

"Дата" Читинским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

"Дата" Ингодинским районным судом г. Читы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложении с наказанием по приговору от "Дата" назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания "Дата", -

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Дедюхиной О.А., выслушав: осужденных Сигбатулина А.Г. и "данные изъяты" адвокатов Михайлову А.С. и Сафронову К.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Суслову О.В., поддержавшую апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигбатулин А.Г. и Павлов П.А. осуждены за нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное "Дата" в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Павлов П.А. выражает несогласие с приговором, считая его суровым, ссылаясь на признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего. Указывает на наличие места жительства, на проживание с лицом пенсионного возраста, нуждающимся в уходе. Просит обратить внимание на показания "данные изъяты" о том, что происшедшее имело спонтанный характер, показания "данные изъяты", свидетельствующие о том, что "данные изъяты" и Сигбатулин позвали его съездить с ними, но он не знал куда именно. Обращает внимание на противоречия между показаниями потерпевшей "данные изъяты". Просит снизить срок наказания.

В дополнениях указывает на отсутствие сговора на преступление, на то, что опасного для жизни и здоровья насилия не было, на непригодность оружия для стрельбы, на отсутствие умысла на ограбление, на суровость наказания, т.к. оно назначено за 4 пачки сигарет, за которые он не успел рассчитаться, т.к. Сигбатулин, не ставя его в известность, ударил потерпевшего и забрал деньги, хотя он говорил ему бросить деньги и уйти.

Дополнительно выражает мнение о необходимости отмены приговора в связи с нарушением уголовного и уголовно- процессуального законов. Ссылается на ст. 34 УК РФ об ответственности соучастников преступления, на ст. 67 УК РФ о назначении наказания, на ст. 307 УПК РФ о необходимости изложения в приговоре мотивов совершения преступления, и указывает, что в приговоре отсутствуют сведения о возникновении преступного умысла и о предварительном сговоре, не отражены дата, место и время вступления в сговор. При назначении наказания не была учтена роль каждого в преступлении.

Осужденный Сигбатулин А.Г., считая приговор суровым, просит снизить срок наказания с учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка, ухудшения здоровья, признания вины, смягчающих обстоятельств.

В дополнениях ссылается на то, что потерпевшие не имеют к ним претензий, на намерение оформить брачные отношения, просит постановить более мягкий приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно- процессуального закона. Суд необоснованно признал смягчающим обстоятельством при назначении наказания Сигбатулину наличие несовершеннолетнего ребенка, хотя установлено, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок. Кроме того, полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов необоснованно отнесены за счет государства и просит взыскать их с осужденных.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сигбатулин А.Г. и адвокат Михайлова А.С. в поддержание доводов джалобы осужденного просили о смягчении наказания, применении и условного осуждения.

Павлов П.А. и представляющий его интересы адвокат Сафронова К.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, выразили мнение о необоснованности признания Павлова виновным в преступлении, на отсутствие сговора, просили приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Суслова О.В. выразила мнение о необоснованности доводов апелляционных жалоб, поддержала апелляционное представление о необоснованном принятии судом во внимание при назначении Сигбатулину А.Г. наказания наличие несовершеннолетнего ребенка, т.к. у него на иждивении находится малолетний ребенок, а также о необоснованном отнесении процессуальных издержек за счет государства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит жалобы необоснованными, представление- правильным, в связи с чем приговор- подлежащим изменению в части процессуальных издержек.

Выводы суда о доказанности вины Сигбатулина А.Г. и Павлова П.А. в совершении преступных действий, обстоятельства которых подробно изложены в приговоре, основаны на совокупности доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Сигбатулин А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что совершил преступление, указав, что в магазине достал пистолет и требовал передачи денег, при этом указал, что действовал один, Павлов о его намерениях не знал.

В приговоре обоснованно приведены показания Сигбатулина А.Г., данные в стадии предварительного расследолвания дела, из которых следует, что после окончания спиртного, которое они распивали, и в связи отсутствием днежных средств, они с Павловым решили совершить преступление, используя ранее найденные пистолеты, для чего поехали в магазин в районе "адрес" где он нанес удар охраннику в область шеи, отчего тот упал, а когда стал подпиматься, Павлов ударил его по телу ногой, затем Павлов достал пистолет и направил его в сторону продавца, требуя деньги. Он ( Сигбатулин), держа в правой руке пистолет, зашел за прилавок, по его требованию продавец открыла кассу, из которой он забрал деньги около 500 рублей, спросил где еще деньги, продавец достала из кармана и передала ему еще денег, по просьбе Павлова передала тому сигареты, после чего Павлов еще продолжал требовать деньги, зашел за прилавок, в это время зашли сотрудники охраны и их задержали.

Похищенное у осужденных было изъято. При личном досмотре Сигбатулина А.Г. также был изъят револьвер, являющийся согласно заключению эксперта сигнальным пистолетом и не относящийся к огнестрельному оружию. При осмотре места происшествия из- под прилавка был изъят пистолет, также согласно заключению эксперта также является сигнальным пистолетом и не относится к огнестрельному оружию.

Потерпевшая "данные изъяты" показала, что она находилась на смене в магазине, где работает продавцом вместе с охранником "данные изъяты" когда в магазин зашли осужденные, вели себя странно, оглядывались по сторонам, Сигбатулин подошел к "данные изъяты" начал с ним разговаривать, затем нанес "данные изъяты" удар в область головы, отчего тот упал, затем подошел Павлов и они начали вдвоем наносить "данные изъяты" удары, Павлов направил на нее пистолет, после чего Сигбатулин также направил на нее пистолет, в другой руке держал гранату, потребовал открыть кассу, забрал из кассы деньги, стал стпрашивать где еще деньги, испугавшись, она отадала ему деньги, находившиеся у нее в кармане, примерно 20 000 рублей, Павлов кричал, чтобы она дала ему сигареты и она дала ему две пачки "Мальборо", Сигбатулин сам с прилавка взял сигареты и сказал, что нужно уходить, но Павлов зашел за прилавок, затем зашли охранники ЧОП " "данные изъяты"" и задержали осужденных.

Потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании указал на непричастность Павлова Р.Э. к преступлению, пояснил, что он вместе с осужденными распивали спиртное, Павлов уснул, а Сигбатулин вытащил пистолет и начал шутить, затем ударил его, он уснул и не видел происходящего.

Из оглашенных судом показаний "данные изъяты" данных в стадии расследования дела следует, что он пришел в магазин на работу примерно в 22 часа, примерно в 00 часов 30 минут в магазин зашли двое молодых людей, один из них, как он позже узнал Сигбатулин, стал с ним разговаривать, ударил его локтем в область шеи, отчего он упал и они вдвоем с другим молодым человеком, как он позже узнал Павловым, стали наносить ему удары ногами по телу, в руках у каждого из них были предметы, похожие на пистолеты, после этого один из них отошел к продавцу, они требовали деньги, подробностей происходящего он не видел, т.к. лежал лицом вниз.

Оценивая показания осужденных и потерпевших, суд первой инстанции верно признал достоверными показания Сигбатулина и "данные изъяты" данные в стадии расследования дела, поскольку именно они соответствуют стабильным и последовательным показаниям потерпевшей "данные изъяты" Сигбатулин при этом рассказал о состоявшемся между ним и Павловым сговоре на совершение преступления, для чего они приехали в магазин, каждый имея при себе пистолеты. При этом в приговоре отмечено, что свои показания "данные изъяты" изменил после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Достоверность показаний Сигбатулина А.Г. и "данные изъяты" на следствии не вызывает сомнений и в силу того, что они не только полностью соответствуют показаниям "данные изъяты" но и в деталях соответствуют друг другу.

О предварительном сговоре на совершение разбойного нападения свидетельствуют также одновременность и согласованность действий осужденных, которые, предварительно вооружившись, вместе зашли в магазин и действовали, осуществляя единый умысел. Доводы апелляционной жалобы Павлова П.А. о том, что ему наказание назначено за 4 пачки сигарет противоречат материалам дела. Осужденные денежные средства и сигареты похитили совместно, каждый из них для этой цели совершал действия, изложенные в приговоре.

Ссылка в апелляционной жалобе Павлова П.А. на показания допрошенной в качестве свидетеля "данные изъяты" не опровергает выводы суда о виновности осужденных в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. "данные изъяты" пояснила только, что Павлов П.А. поехал в магазин с Сигбатулиным и "данные изъяты" по предложению последних, она поехала с ними, в машине они между собой разговаривали, после чего она уехала. Таким образом, никаких сведений, опровергающих наличие сговора на преступление, "данные изъяты" не сообщила. Факт прибытия осужденных к магазину вместе с "данные изъяты", на что она указала, опровергается самим "данные изъяты" а также потерпевшей "данные изъяты". "данные изъяты" является заинтересованным лицом, т.к. состоит в близких отношениях с Павловым.

Действиям Сигбатулина А.Г. и Павлова П.А. судом дана надлежащая юридическая оценка. Указание Павлова П.А. в жалобе на непригодность оружия для стрельбы не влечет сомнений в правильности юридической оценки их действий. Судом первой инстанции обоснованно исключен кавалифицирующий признак "с применением предметов, используемых в качестве оружия" именно в силу того, что осужденные угрожали потерпевшим сигнальными пистолетами, не относящимися к оружию. Ссылка в жалобе на то, что не было насилия, опасного для жизни и здоровья также несостоятельна, т.к. осужденные признаны виновными в совершении разбойного нападения с угрозой применения такого насилия.

При решении вопроса о наказании суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В действиях Павлова П.А. верно установлено наличие опасного рецидива преступлений. Обоснованность принятия во внимание отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сомнений не вызывает.

Выводы о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального отбывания в местах лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с этими выводами оснований не имеется. Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом учтены. В апелляционном представлении правильно обращено внимание на необходимость принятия во внимание при назначении наказания Сигбатулину А.Г. смягчающего обстоятельства- наличие малолетнего ребенка, в то время как судом указано на наличие несовершеннолетнего ребенка. Это обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет снижение назначенного осужденному наказания, поскольку суду, как следует из оглашенных в судебном заседании материалов, было достоверно известно о возрасте ребенка Сигбатулина А.Г., т.е. суд учел наличие у него именно этого ребенка, являющегося малолетним. Приговор в этой части подлежит уточнению.

Оснований для изменения приговора в части наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и данным о личностях осужденных, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению судом первой инстанции отнесены за счет федерального бюджета РФ. Суд мотивировал решение в этой части материальным и семейным положением осужденных, состоянием их здоровья. Между тем, Сигбатулин А.Г. и Павлов П.А. являются трудоспособными лицами, находящимися в молодом возрасте и препятствий для взыскания с них процессуальных издержек не имеется, поэтому, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с них издержки, связанные с оплатой труда адвокатов как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от "Дата" в отношении Сигбатулина А. Г. уточнить: в качестве смягчающего обстоятельства учтено наличие у Сигбатулина А.Г. малолетнего, а не несовершеннолетнего ребенка.

Этот же приговор в отношении Сигбатулина А. Г. и Павлова П.А ... в части процесуальных издержек изменить.

Взыскать с Сигбатулина А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стромиловой Л.Е. за защиту его интересов в суде первой инстанции, в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Павлова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Колосову Е.В. за защиту его интересов в суде первой инстанции, в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Взыскать с Сигбатулина А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайловой А.С. за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Павлова П.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сафроновой К.В. за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты" рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: