Апелляционное определение СК по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 22-3394/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего, судьи Ловкачева А.В.,

Судей Крайновой С.Г., Щукина А.Г.,

При секретаре судебного заседания Дмитриеве С.А., с участием:

Прокурора Каминской Ю.В.,

Осужденного Шкляева А.А.,

Адвоката Сафроновой К.В. удостоверение N, ордер N от "Дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шкляева А.А. на приговор Нерчинско- Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым

Шкляев А. А., родившийся "Дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "данные изъяты", судимый:

- "Дата" Нерчинско -Заводским районным судом Читинской области по п."в" ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 5 лет;

- "Дата" Нерчинско-Заводским районным судом Читинской области ( с изменениями, внесенными кассационным определением Читинского областного суда от "Дата") по п."а" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением по правилам ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Нерчинско- Заводского районного суда Читинской области от "Дата", к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока наказания "Дата",

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ловкачева А.В., выслушав осужденного Шкляева А.А., адвоката Сафронову К.В., поддержавшую доводы его апелляционной жалобы, возражения прокурора Каминской Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шкляев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно приговора, приобретение совершено в период времени с 13 часов до 14 часов "Дата" в 3 километрах в северо- восточном направлении от "адрес", хранение до 12 часов 55 минут "Дата" в "адрес". Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. Дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе: осужденный Шкляев А.А. выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить размер наказания и изменить вид режима отбывания наказания с особого на более мягкий.

Выслушав осуждённого Шкляева А.А., адвоката Сафронову К.В., поддержавшую доводы его апелляционной жалобы, возражения прокурора Каминской Ю.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке по ходатайству Шкляева А.А., заявленному в установленном законом порядке, с участием защитника, с согласия других участников уголовного судопроизводства, фактические обстоятельства и квалификация преступления сторонами не оспариваются.

Действия Шкляева А.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, но также и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, трудоустройство осужденного и состояние его здоровья, а также отягчающих, в виде рецидива преступлений, который является особо опасным в соответствии с требованиями п.А ч.3 ст.18 УК РФ.

Выводы суда 1 инстанции о возможности достижения целей уголовного наказания только в условиях реального лишения свободы, без дополнительного наказания, являются верными. Определяя размер наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ, правильно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ определен вид режима отбывания наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и оснований для его снижения, как и для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нерчинско- Заводского районного суда Забайкальского края от "Дата" в отношении Шкляева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкляева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья А.В. Ловкачев

Судьи: С.Г. Крайнова

А.Г. Щукин