Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-3925/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Ревенко Т.М.,

Щаповой И.А.

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 06 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Немерова В. А. к отделу полиции "Черновский", Управлению Министерства внутренних дел по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД РФ, администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Немерова В.А.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 28 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Немерова В. А. к отделу полиции "Черновский", Управлению Министерства внутренних дел по г. Чите, УМВД России по Забайкальскому краю, МВД РФ, администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей - отказать".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немеров В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. В прокуратуре Забайкальского края было зарегистрировано его заявление, которое впоследствии было передано для рассмотрения в отдел полиции "Черновский". Обращаясь с указанным заявлением в правоохранительные органы, он просил провести расследование по факту того, что у З.Н.В. устроенной с его помощью в "Социальный приют", работниками приюта была незаконно изъята пенсионная карта и со счета последней сняты денежные средства. Однако, получив данное заявление и злоупотребляя своими служебными полномочиями, сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от "Дата", при этом указали, что пенсионная карта З.Н.В. находилась у него, что не соответствует действительности. Полагает, что сотрудники полиции не проверили обстоятельства, указанные в его заявлении, указав в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ложные сведения, причинив ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с казны муниципального района "Черновский район" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"л.д. 3-4, 164-166).

Определением Черновского районного суда от 17 декабря 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по г. Чите, МВД РФ (л.д. 21-22).

Определением Черновского районного суда от 18 января 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 33-34).

Определением Черновского районного суда от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Черновского административного района городского округа "Город Чита", Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 186-187).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 210-215).

В апелляционной жалобе истец Немеров В.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Исковые требования были заявлены не к отделу полиции "Черновский", а к казне муниципального района "Черновский район". Судом необоснованно было отказано в вызове в судебное заседание заместителя председателя правительства Забайкальского края по социальным вопросам, представителей Министерства труда и социальной защиты, Департамента по делам инвалидов, Государственного казенного учреждения здравоохранения клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского, Министерства здравоохранения Забайкальского края, ОАО "Сбербанк России", отделения пенсионного фонда Забайкальского края, что повлияло на объективность принятого решения. Перед судебным заседанием на свидетеля З.Н.В. работниками социального приюта было оказано давление, что отразилось на её показаниях. Обращает внимание, что показания свидетеля Т.И.В. указывают на незаконность действий работников социального приюта в отношении пенсионной карточки З.Н.В. Ссылается на отсутствие возможности обжалования действий сотрудников отдела полиции "Черновский", поскольку с результатами проверки его не знакомили. Просит дополнительно изучить заявление от "Дата" о признании незаконными действий отделения полиции "Черновский", постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявление о компенсации морального вреда от "Дата", заявление об изменении ответчика по исковому заявлению от "Дата". Обжалуемое решение просит признать незаконным и отменить (л.д. 221).

В суд апелляционной инстанции истец Немеров В.А., представители ответчиков ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите, администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 247-252).

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков МВД РФ, УМВД России по Забайкальскому краю П.Н.В. УМВД по г. Чите О.И.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец Немеров В.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту незаконного изъятия денежных средств сотрудниками социального приюта с пенсионной карты З.Н.В., которое было передано для рассмотрения по существу по территориальности в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите (л.д. 89-90).

По результатам проверки УУП ОУУП и ПДН ОП "Черновский" УМВД РФ по г. Чите "Дата" года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 123).

Постановлением прокурора Черновского района г. Читы от "Дата" указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное, материалы направлены в ОП "Черновский" для дополнительной проверки (л.д. 125).

По результатам дополнительной проверки УУП ОУУП и ПДН ОП "Черновский" УМВД РФ по г. Чите "Дата" было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое постановлением прокурора Черновского района г. Читы от "Дата" отменено как незаконное (л.д. 129, 131).

Ввиду того, что в ходе дополнительных проверок признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выявлено не было, постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП "Черновский" УМВД РФ по г. Чите от "Дата" в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем Немерову В.А. направлено уведомление (л.д. 151-152).

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Немеров В.А. в обоснование заявленных требований ссылался на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел, выразившихся в необъективном расследовании по факту изъятия денежных средств работниками социального приюта с пенсионной карты З.Н.В. что привело к незаконному отказу в возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц, и причинило истцу физические и нравственные страдания.

В силу ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, в данном деле не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований Немерову В.А., суд обоснованно исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцом не представлено. Истцом не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что обращение Немерова В.А. по факту незаконного изъятия денежных средств сотрудниками социального приюта с пенсионной карты З.Н.В., было принято ОП "Черновский" УМВД РФ по г. Чите и по нему проводилась проверка. В настоящее время по результатам проверки вынесено постановление от 04.12.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вынесение прокуратурой Черновского района г. Читы постановлений от 11.10.2015г. и 16.11.2015г., которыми были отменены постановления ОП "Черновский" УМВД РФ по г. Чите от 05.10.2015г. и 06.11.2015г., само по себе является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

При этом, вопрос о правомерности принятых по существу обращения Немерова В.А. постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, предметом рассмотрения по настоящему делу являться не может, равно как и вопрос о законности действий сотрудников ГАУСО "Социальный приют" в отношении пенсионной карты З.Н.В.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Немерова В.А. о взыскании компенсации морального вреда по заявленному в иске основанию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, основанных на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на необъективность показаний допрошенной в качестве свидетеля З.Н.В., отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Не доверять показаниям З.Н.В. предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы о наличии у З.Н.В. ряда заболеваний не свидетельствуют о недостоверности предоставленных ею сведений, поскольку в установленном законом порядке она недееспособной не признана.

Показания указанного свидетеля оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается З.Н.В. в своих показаниях в судебном заседании (л.д. 206), аналогичны тем, которые она изложила в заявлении в прокуратуру Черновского района г. Читы в отношении Немерова В.А., кроме того, согласуются с её пояснениями, отобранными в ходе проведения проверок сотрудниками полиции (л.д. 61-63, 115-116, 137-139).

Доказательств, опровергающих показания З.Н.В. истцом не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Из поступивших от Немерова В.А. уточнений исковых требований (л.д. 164-166) не усматривается, что истец просил произвести замену ответчика. В соответствии с доводами названных уточнений, требованием истца о взыскании компенсации морального вреда с казны муниципального района "Черновский район", судом первой инстанции, в соответствии с нормами ГПК РФ, было вынесено определение о привлечении для участия в деле в качестве соответчиков администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (л.д. 186-187).

Доводы Немерова В.А. о незаконном отказе суда в привлечении к участию в деле представителей заявленных им учреждений: Министерства труда и социальной защиты, Департамента по делам инвалидов, Государственного казенного учреждения здравоохранения клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского, Министерства здравоохранения Забайкальского края, ОАО "Сбербанк России", отделения пенсионного фонда Забайкальского края, а также заместителя председателя правительства Забайкальского края по социальным вопросам, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Указанному ходатайству истца судом дана правовая оценка, изложенная в решении, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Немерова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: