Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2016 г. по делу N 33-4023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

судей Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Кимовой Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 сентября 2016 года гражданское дело по иску Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Государственной лесной службе Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных издержек,

по апелляционной жалобе представителя истца Н. - Ц.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н. к Федеральному агентству лесного хозяйства РФ., Государственной лесной службе Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного пожаром, судебных издержек - отказать.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, представитель Н. - Ц. ссылался на то, что в результате произошедшего 13 апреля 2015 года пожара на территории, в том числе, "адрес", уничтожен принадлежавший истцу на праве собственности жилой дом по адресу: "адрес". Истец проживал в доме с супругой К., детьми Д., Г., внучкой З., что подтверждается решением суда. В рамках уголовного дела NБ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, Н. признан потерпевшим, в качестве обвиняемого привлечен "должность" Ф. Уголовное преследование прекращено вследствие акта об амнистии. Причиненный истцу материальный ущерб в результате уничтожения жилого дома пожаром составил "данные изъяты" рублей, что подтверждается заключением строительной экспертизы. Дом являлся для истца и членов его семьи единственным жильем, в настоящее время они находятся в трудном материальном положении, во включении в список граждан РФ, постоянно проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания либо утраченных в результате пожара, произошедшего на территории Забайкальского края, истцу отказано. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в возмещение материального ущерба "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 1-4, 76-77).

Определением суда от 13 апреля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство финансов РФ привлечено в качестве третьего лица (л.д. 94).

Определением суда от 13 мая 2016 года в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 99).

Определением суда от 26 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ф. (л.д. 115).

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 137-142).

В апелляционной жалобе представитель Н. - Ц. выражает несогласие с решением суда. Приводит содержание частей 1, 2 статьи 7, статьи 40 Конституции РФ, статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1069 ГК РФ, части 2 статьи 53.7 ЛК РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", статей 1, 7, 11, 13, 18, 27, 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статей 1, 18, 22, 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности". Просит решение районного суда отменить (л.д. 151-155).

В суд апелляционной инстанции истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Н. Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Н. с 6 октября 2009 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с 11 марта 2015 года - собственником жилого дома по указанному адресу (л.д. 6-7).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 13 апреля 2015 года N в связи с пожарами на территории Забайкальского края с 13 апреля 2015 год введен режим чрезвычайной ситуации.

Из справки отдела надзорной деятельности по Читинскому, Карымскому районам ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 16 апреля 2015 года следует, что 13 апреля 2015 года произошел пожар жилого дома, гаража и надворных построек, расположенных по адресу: "адрес". В результате пожара огнем уничтожены жилой дом, домашние вещи гараж и надворные постройки (л.д. 8).

Согласно заключению ОАО "Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя" N, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и уничтоженного в результате произошедшего 13 апреля 2015 года пожара, составляет "данные изъяты" рублей (л.д. 15-57).

14 апреля 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности неустановленных должностных лиц, повлекшей 13 апреля 2015 года переход ландшафтных и лесных пожаров на жилые территории, в результате чего огнем уничтожены жилые и дачные дома, иное имущество граждан и организаций, возбуждено уголовное дело NА; 15 апреля 2015 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом NБ, уголовному делу присвоен NБ (л.д. 105).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Ингодинскому району г. Чита СУ СК России по Забайкальскому краю от 5 июня 2015 года Н. признан потерпевшим по уголовному делу NБ (л.д. 58-59).

В дальнейшем из уголовного дела NБ выделено в отдельное производство уголовное дело NБ, в том числе по обвинению Ф., занимавшего должность "данные изъяты", в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (по факту совершения им халатности, приведшей к уничтожению имущества граждан на территории СП "Смоленское"). Ф. привлечен в качестве обвиняемого (л.д. 60-70, 106).

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Забайкальскому краю от 23 декабря 2015 года уголовное преследование в отношении Ф. было прекращено вследствие акта амнистии (л.д. 60-70, 107).

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" по гражданскому делу по заявлению Н. об установлении факта постоянного проживания постановлено:заявление удовлетворить, установить факт постоянного проживания Н., К., Г., Д., З. по адресу: "адрес", на день пожара, произошедшего 13 апреля 2015 года (л.д. 9-12).

В обоснование иска истец ссылался на причинение ему ущерба в результате противоправного бездействия "должность" Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что именно в результате незаконного бездействия Ф. истцу причинен имущественный вред; пожар на участке вызван чрезвычайной ситуацией и не находится в прямой причинно- следственной связи с бездействием Ф.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они в полной мере согласуются с нормами материального права и основаны на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенных норм, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности следующих условий: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вина правонарушителя; наличие у потерпевшего лица вреда или убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 указанного Федерального закона граждане Российской Федерации среди прочего имеют право на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как отмечалось ранее, решением Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата" установлен факт проживания семьи "данные изъяты" в сгоревшем 13 апреля 2015 года доме по обозначенному адресу. Из судебного постановления следует, что подача заявления обусловлена целью получения семьей финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что уничтожение принадлежащего истцам имущества произошло в результате чрезвычайной ситуации и не находится в причинно-следственной связи с бездействием должностного лица.

При таких условиях причинение истцу ущерба относится к категории случайной гибели, риск которой согласно статье 211 ГК РФ несет Н.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к обоснованию позиции о необходимости возмещения ущерба виновным лицом не могут быть приняты, поскольку факт неправомерного бездействия должностного лица не нашел своего подтверждения.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Н. - Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.