Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-4047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой О.К.,

судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Матвеевой Н.А.

с участием прокурора Вециной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 сентября 2016 года гражданское дело по иску Трушкова И. Э. к Государственному учреждению "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении и пункта 3 протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Забайкальского края по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя незаконными, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Трушкова И.Э.

на решение Центрального районного суда города Читы от "Дата", которым постановлено:"в удовлетворении исковых требований Трушкова И. Э. к Государственному учреждению "Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края" о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении и пункта 3 протокола заседания территориальной аттестационной комиссии Забайкальского края по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя незаконными, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

установила:

Трушков И.Э. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в должности спасателя основного состава Поисково-спасательной службы с "Дата". Приказом Nл/с от "Дата" истец был уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 81 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным, так как он в октябре 2015 года, находясь на дежурстве в составе группы, осуществлял выезд по вызову. "Дата" истец обратился к травматологу, который произвел осмотр и назначил курс физиотерапии и 2 курса уколов с ограничением физических нагрузок до 1,5 месяцев, освобождением от занятий физической культурой на 1 месяц. Справка была отдана в отдел кадров. "Дата" истец был направлен для прохождения аттестации в нарушение п. 21 главы 3 "порядок проведения аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением правительства РФ от "Дата" N "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя", которым определено, что граждане, впервые приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра. Истец прошел осмотр "Дата". Перед сдачей нормативов истец попросил сделать специалиста ГУ "Забайкалпожспас" обезболивающий укол. Трушков И.Э. сдать нормативы не смог ввиду сильной боли в колени, ему было предложено перенести дату аттестации. "Дата" истцу было вновь предложено сдать нормативы, но заранее сообщено об этом не было. "Дата" истец обратился за медицинской помощью из-за болей в колени, а затем был освобожден от работы с 03 по "Дата". "Дата" истцом была получена справка-вызов о прохождении промежуточной аттестации с 28 марта по "Дата". "Дата" истец повредил руку. Обратился в травмпункт, где ему выдали справку о повреждении руки и ограничении нагрузки на верхнюю левую конечность. Справка была отдана в отдел кадров. "Дата" истцу предложено сдать нормативы. "Дата" истец был вызван в отдел кадров, где ему предложили вакантные должности для перевода в связи с не сдачей им аттестации. Истец не стал подписывать уведомление с предложенными вакансиями. Через 10 минут истцу выдали трудовую книжку с записью об увольнении по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ и расчет, без ознакомления с приказом об увольнении. Считает, что уволен незаконно, просил суд восстановить его в должности спасателя основного состава Поисково-спасательной службы, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, признать пункт 3 протокола заседания территориальной аттестационной комиссии "адрес" по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя незаконным.

Уточнив исковые требования в части размера средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав его в размере "данные изъяты" рублей за период с 23 марта по "Дата"

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Трушков И.Э. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С увольнением категорически не согласен, потому что представил все медицинские документы, подтверждающие характер полученных травм с рекомендациями врачей об ограничении физической нагрузки. Считает, что был уволен из-за предвзятого отношения начальства, так как обратился с докладной на вышестоящее начальство на незаконные действия начальника ПСС Скрынника С.П., что и послужило основанием для увольнения. В нарушение ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом о расторжении трудового договора от "Дата" N л/к, Трушков И.Э. ознакомлен не был, увидел приказ об увольнении только после 25.03.2016г., так как сделал письменный запрос в день увольнения. Кроме того, на основании заключенного с истцом договора N о полной индивидуальной материальной ответственности, он является материально ответственным лицом, поскольку имеет на хранении имущество работодателя, однако в нарушении предусмотренных требований, не были проведены необходимые мероприятия, предусматривающие обязанность работника по передаче всего числящегося за ним имущества работодателю, что подтверждает заинтересованность работодателя в скорейшем увольнении истца. Суд сделал не соответствующие выводы исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Трушкова И.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Оленева Е.А., Ильина Н.В., заключение прокурора, полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом Трушковым И.Э. и ответчиком "Дата" был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность спасателя.

В соответствии со ст. 1 п. 3 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В силу ст. 23 названного Федерального закона граждане Российской Федерации приобретают статус спасателей на основании решения соответствующих аттестационных органов по результатам аттестации после прохождения указанными гражданами медицинского освидетельствования, выполнения нормативов по физической подготовке, профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей и аттестации на проведение аварийно-спасательных работ.

Порядок прохождения аттестации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от "Дата" N "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя". Названным постановлением утверждено Положение о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя (далее Положение).

Пунктом 22 названного Положения установлено, что обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, являются: а) прохождение медицинского осмотра (обследования) и психиатрического освидетельствования на предмет пригодности к выполнению аварийно-спасательных работ с учетом технологии их ведения; б) выполнение нормативов по физической подготовке, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; в) профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки спасателей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "Дата" истец прошел медицинское обследование и был признан годным к работе спасателем (л.д. 21). В период с 09.11. по "Дата" Трушков И.Э. прошел обучение по программе первоначальной подготовки спасателей по виду аварийно-спасательных работ: поисково-спасательные работы, норматив по физподготовке сдал с оценкой "неуд" (л.д. 23). По результатам заседания территориальной аттестационной комиссии Забайкальского края по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя от "Дата" принято решение в первичной аттестации Трушкову И.Э. отказать по причине несоответствия обязательным требованиям. Рекомендовать Трушкову И.Э. до "Дата" устранить недостатки в вопросах личной физической подготовки (л.д. 77-78).

При этом, в апреле 2015 года Трушков И.Э. при сдаче зачетов по физической подготовке также получил неудовлетворительную оценку (л.д. 161). 13 января и "Дата" истцу было предложено пересдать норматив по физической подготовке. Однако, Трушков И.Э. от выполнения упражнений и сдачи нормативов отказался, о чем составлен акт от "Дата" (л.д. 165). Отказ от сдачи нормативов Трушков И.Э. объяснял болями в руке (не мог сдать подтягивание) и болями в ноге (не мог сдать зачет бег 100м и кросс 1 км). В ведомости сдачи норматива по физической подготовке спасателей имеется собственноручная запись истца от "Дата" об отказе от сдачи норматива по причине травмы (л.д. 166). В этой же ведомости истцом указано, что документы на "Дата" предоставить не может, так как не обращался в медучреждения.

Приказом Nл/с от "Дата" Трушков И.Э. уволен "Дата" в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (далее ТК) Российской Федерации (л.д. 97-98).

Основанием для издания указанного приказа послужили результаты аттестации Трушкова И.Э. территориальной аттестационной комиссией "адрес", акт об отказе Трушкова И.Э. от сдачи зачета по физической подготовке от "Дата", докладная записка заместителя начальника Учреждения от "Дата"; отказ Трушкова И.Э. от перевода на предложенные ему вакантные должности, имеющиеся в ГУ "Забайкалпожспас" на "Дата".

В соответствии с п. 2.11 должностной инструкции спасателя основного состава поисково-спасательной службы ГУ "Забайкалпожспас", с которой Трушков И.Э. ознакомлен "Дата", спасатель обязан совершенствовать свою профессиональную и физическую подготовку, выполнять нормативы, установленные федеральными, региональными и локальными документами согласно возрастной категории (л.д. 156-159).

Истец, принятый на должность спасателя, не прошел аттестацию на проведение аварийно-спасательных работ, то есть не приобрел статус спасателя, тогда как в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель нарушил срок ознакомления истца с протоколом аттестационной комиссии от "Дата", судебная коллегия полагает ошибочным, поскольку с указанным протоколом Трушков И.Э. был ознакомлен на основании поданного им заявления от "Дата" Довод истца о том, что протокол заседания аттестационной комиссии должен быть ему направлен в течение 15 рабочих дней со дня принятия решения является несостоятельным, так как истец входил в состав аварийно-спасательной службы. В силу п. 36 Положения выписка из протокола заседания аттестационной комиссии с содержащимся в ней решением аттестационной комиссии в течение 15 рабочих дней направляется руководителю организации, подавшей заявление об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ гражданином, приобретающим статус спасателя, а при аттестации спасателя или гражданина, приобретающего статус спасателя, не входящего в состав аварийно-спасательной службы (формирования), - непосредственно спасателю или гражданину.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что при его увольнении не были проведены необходимые мероприятия по передаче числящегося за работником имущества работодателю, не влечет за собой отмены решения, поскольку указанное не относится к процедуре увольнения истца. Факт не ознакомления истца с приказом об увольнении подтверждается актом об отказе от ознакомления с приказом об увольнении от "Дата" (л.д. 169). Довод истца о том, что он увидел приказ о своем увольнении лишь после "Дата" на основании письменного запроса, основанием к отмене решения быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог устранить недостатки по вопросам личной физической подготовки до "Дата" по причине травмы, что подтверждается медицинскими справками, о чем был предупрежден работодатель, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку представленные истцом справки носят информационный характер о наличии отклонений в состоянии здоровья истца. При этом нетрудоспособным в периоды сдачи норматива по физподготовке истец не признавался, от работы не освобождался.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Все те обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм трудового законодательства при увольнении Трушкова И.Э. допущено не было. Наличие предвзятого отношения со стороны начальства к истцу в ходе судебного разбирательства установлено не было. С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушкова И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: