Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-4054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.,

с участием прокурора Ангарской О.А.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2016 года гражданское дело по иску прокурора Черновского района г. Читы в интересах Тимофеева НИ, Саитовой ММ, Саитовой АА к Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Администрации городского округа "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.,

на решение Черновского районного суда г. Читы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Черновского района г. Читы в интересах Тимофеева НИ, Саитовой ММ, Саитовой АА к Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", Администрации городского округа "Город Чита" удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить вне очереди Тимофееву НИ, Саитовой ММ, Саитовой АА вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте городского округа "Город Чита", в соответствии с нормами предоставления (но не менее 41,7 кв.м. общей площади, не менее 26,5 кв.м. жилой площади, состоящее не менее чем из двух комнат), отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам.

В иске к Администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истцов Саитовой М.М., Тимофеева Н.И., полагавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Ангарской О.А., просившей о частичном изменении решения суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Черновского района г. Читы рассмотрено обращение Тимофеева Н.И. по вопросу предоставления жилого помещения и установлено, что Тимофеев Н.И. и члены его семьи Саитова М.А., Саитова А.А., проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Тимофеев Н.И. и члены его семьи состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на общих основаниях с 16.10.1984 года, учетный номер 86. Кроме того, Тимофеев Н.И. и члены его семьи имеют право на предоставление жилого помещения вне очереди, поскольку указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, что установлено заключением межведомственной комиссии от 08.09.2011 г. N 109, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 30.09.2011 г. N 1619-р. Общая площадь жилого помещения в котором проживают истцы - 41,7 кв.м., жилая площадь- 26,5 кв.м., Тимофеев Н.И. и члены его семьи до настоящего времени зарегистрированы в указанном помещении. Просил обязать ответчиков предоставить Тимофееву Н.И., Саитовой М.М., Саитовой А.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью 41,7 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. и состоящее не менее чем из двух комнат.

Судом постановленоприведенное выше решение (л.д. 60-65).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Печак О.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. 49 ЖК РФ указывает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учете, и гражданам желающим улучшить свои жилищные условия, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включении в списки на получение жилых помещений. Семья Тимофеева Н.И. состоит на учете в общем списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.10.1984 под N86. Право на получение жилого помещения взамен признанного непригодным у Тимофеева Н.И. возникло только в 2011 году, когда распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 30.09.2011 N1619 - р было утверждено заключение межведомственной комиссии N 109 от 08.09.2011. В связи с чем, Тимофееву Н.И. необходимо было обратиться в администрацию Черновского административного района с заявлением о признании малоимущим и постановке на соответствующий учет. Из представленных прокурором материалов не следует, что Тимофеев Н.И. обращался с соответствующим заявлением, следовательно, право требования предоставления вне очереди жилого помещения у него не возникло.

В судебное заседание представители администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.81,82).

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Тимофеев Н.И. и члены его семьи Саитова М.А., Саитова А.А., проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Тимофеев Н.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на общих основаниях с 16.10.1984 года, учетный номер 86 (л.д.22).

Жилое помещение признано непригодным для проживания, что установлено заключением межведомственной комиссии от 08.09.2011 г. N 109, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" от 30.09.2011 г. N 1619-р (л.д.8-9).

Проанализировав приведенные выше доказательства и фактические обстоятельства, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по обеспечению истца и членов его семьи вне очереди жилым помещением размером, не менее ранее занимаемого.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания.

Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

В данном случае члены семьи истца Тимофеева Н.И. на учет не вставали, малоимущими не признавались, однако истец признан нуждающимся в жилье до 1 марта 2005 года, поставлен на учет и до настоящего времени с этого учета, в том числе и в связи с непрохождением регистрации, не снят.

В силу норм ч.2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, Тимофеев Н.И., принятый учет до 2005 года, сохраняет право на обеспечение жилым помещением из муниципального жилищного фонда в силу приведенных выше норм Федерального закона N189-ФЗ.

Его проживание в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, гарантирует право на обеспечение жилым помещение вне очереди в соответствии с подп.1 ч.2 статьи 57 ЖК РФ.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Кодекса).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

С учетом приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит, что указание в решении суда на предоставление истцам жилого помещения с учетом жилой площади ранее занимаемого помещения, не соответствует требованиям законодательства. Данное указание подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной части решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 01 июля 2016 года в части изменить, указав, что на администрацию городского округа "Город Чита" возлагается обязанность предоставить вне очереди Тимофееву НИ, Саитовой ММ, Саитовой АА вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в черте городского округа "Город Чита" общей площадью не менее, чем 41,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи