Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-4398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

и судей Ревенко Т.М., Щаповой И.А.,

при секретаре Прозоровской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 сентября 2016 года гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Токтохоеву ЭБ, Токтохоевой МД о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения по заявлению Токтохоева Э.Б., Токтохоевой М.Д. об оторочке исполнения судебного решения,

по частной жалобе представителя администрации городского округа ЗАТО п. Горный Филипповой О.В.,

на определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Заявление Токтохоева ЭБ и Токтохоевой МД об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Улетовского районного суда от 11 апреля 2016 года по иску Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Токтохоеву ЭБ Токтохоевой МД о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения до 31 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Литвинцевой И.В. судебная коллегия

установила:

Решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года по иску Администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Токтохоеву ЭБ, Токтохоевой МД о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, ответчики Токтохоев Э.Б., Токтохоева М.Д. были признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены из служебного жилого помещения по адресу "адрес". На ответчиков возложена обязанность сдать собственнику жилое помещение надлежащим образом.

16 июня 2016 года ответчики Токтохоев Э.Б., Токтохоева М.Д., обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения ссылаясь на то, что исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным в связи с тем, что они не имеют другого жилья. Токтохоев Э.Б., является военнослужащим в/ч N, включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы. Просили отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2016 года.

В ходе судебного заседания ответчики свои требования уточнили, просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 июля 2017 года, в связи тем, что у них малолетний ребенок "Дата" года рождения, который состоит на диспансерном учете, иного жилья у них не имеется, доходы семьи не позволяют снять жилье в п. Горный, где Токтохоев Э.Б. проходит военную службу. Указывают, что от исполнения решения суда они не отказываются, но в силу объективных причин исполнить его не могут.

Судом постановленовышеназванное определение (л.д.41-43).

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе представитель истца Филиппова О.В. просит его отменить. Указывает, что ответчик не представил доказательств того, что 31.12.2016 он будет обеспечен жильем как военнослужащий. Токтохоева М.Д. и их ребенок зарегистрированы в г. Чите, что позволяет им проживать по месту регистрации. Отсутствие иного жилья у ответчиков, либо денежных средств на его приобретение не может препятствовать исполнению им обязанности по освобождению служебного жилого помещения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующий в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования администрации городского округа ЗАТО п. Горный, ответчики Токтохоев Э.Б., Токтохоева М.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" и выселены из занимаемого жилого помещения с возложением обязанности сдать собственнику жилое помещение надлежащим образом (л.д. 55-59). Постановленное судом решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, должники ссылались на то, что ответчик Токтохоев Э.Б. проходит военную службу в п. Горный и в настоящее время не обеспечен служебным жильем, включен в список на получение служебного жилого помещения. Кроме того, у ответчиков малолетний ребенок "Дата" года рождения, страдающий частыми заболеваниями и небольшой семейный доход.

Удовлетворяя частично заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителями в качестве оснований для отсрочки исполнения решения являются обоснованными и отсрочил исполнение судебного решения до 31 декабря 2016 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заслуживает внимания и тот факт, что незаконно занимаемое должниками жилое помещение препятствует его реализации собственником имущества, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2016 года, безусловно, нарушит права взыскателя.

Само по себе отсутствие у должника иного жилого помещения, денежных средств, как и наличие малолетнего ребенка, не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства, а равно и не может явиться уважительной причиной, объективно препятствующей исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из изложенных выше норм процессуального законодательства следует, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда на короткий период. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

По данному делу вступившим в законную силу решением от 11 апреля 2016 года установлено отсутствие оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

С указанного времени ответчики мер по освобождению жилого помещения не предпринимали.

Предоставив отсрочку исполнения решения на пять месяцев со дня вынесения определения, суд первой инстанции не учел того, что собственник жилого помещения в условиях дефицита муниципального жилья возражал против предоставления отсрочки.

Судебная коллегия находит, что отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может являться основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения на данный срок, поскольку такая длительная отсрочка приводит к снижению эффективности судебного решения и нарушает права иных лиц.

Отсутствие иного жилья не является уважительной причиной для неисполнения решения суда. Выселение малоимущих лиц без предоставления иного жилого помещения законом не запрещено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с определением в части установления шестимесячного срока отсрочки исполнения решения и полагает необходимым изменить определение суда, предоставив ответчикам отсрочку исполнения решения на срок до 1 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Улетовского районного суда Забайкальского края от 22 июля 2016 года изменить в части периода предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить Токтохоеву Э.Б., Токтохоевой М.Д. отсрочку исполнения решения Улетовского районного суда Забайкальского края от 11 апреля 2016 года по иску администрации городского округа ЗАТО п. Горный к Токтохоеву Э.Б. и Токтохоевой М.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении на срок до 01 октября 2016 года.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи