Апелляционное определение СК по административным делам Забайкальского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33а-4635/2016

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Ходюкова Д.С.,

при секретаре Дугаровой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 сентября 2016 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к Собачкину А.В. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного ответчика Собачкина А.В.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года, которым требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворены, постановленоустановить в отношении Собачкина А.В., "Дата", административный надзор сроком на шесть лет, т.е. до 13 ноября 2022 года, с возложением следующих ограничений:

- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях и т.п.);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- запретить выезд за пределы Зейского района Амурской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Собачкина А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Собачкина А.В. административного надзора. Указал, что Собачкин А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива, освобождается из мест лишения свободы 13 ноября 2016 года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет пять дисциплинарных взысканий и 2 поощрения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, содержится в строгих условиях содержания. Просил установить административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях и т.п.); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрета выезд за пределы Зейского района Амурской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) (л.д. 4)

Судом принято приведенное решение (л.д. 55-57).

Не согласившись с принятым решением, Собачкин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой не возражает против установления в отношении него административного надзора, просит о снижении срока надзора до 5 лет, а также, установить явку 2 раза в месяц, поскольку после освобождения будет проживать в 60 км от города, и в связи с отдаленностью не сможет часто являться на отметку. Полагает, что судом необъективно дана оценка характеризующему его материалу, так как он поощрялся, не работал в виду отсутствия рабочих мест. Находит нарушенными свои права не предоставлением для защиты его интересов адвоката в судебном заседании, просит обеспечить личное участие в суде апелляционной инстанции (л.д. 66).

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и административный ответчик Собачкин А.В., извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в административном судопроизводстве.Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами, о чем административному ответчику было разъяснено при подготовке дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции (л.д. 82).

На основании ст. 150 КАС РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Удовлетворяя заявление об установлении в отношении Собачкина А.В. административного надзора, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, применил материальный закон (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), статьи 3-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре)) и пришел к выводу, что тот нуждается в установлении административного надзора в виде соответствующих административных ограничений.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что Собачкин А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п "данные изъяты", при особо опасном рецидиве преступлений, что подтверждается приговором Зейского районного суда Амурской области от 13 ноября 2014 г. (л.д. 5-11).

Выводы суда о видах установленных Собачкину А.В. ограничений основаны на обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что таковые в наибольшей степени обеспечивают предупреждение совершения названным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, считая их верными.

Доводы жалобы о том, что характеризующие данные, изложенные в характеристике являются не объективными, судебной коллегией отклоняются. Характеристика осужденного Собачкина А.В., утвержденная начальником исправительной колонии, ответчиком не обжаловалась, судом незаконной не признавалась. Указанная характеристика исследована судом наряду с другими доказательствами по делу, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе Собачкина А.В. на суровость срока административного надзора, не может служить основанием для снижения срока административного надзора, поскольку в силу требований Закона об административном надзоре установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены его права, поскольку не было обеспечено участие адвоката, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку нормами КАС РФ обязательное его участие в судебном разбирательстве по данной категории дел не предусмотрено.

При этом, Собачкину А.В. разъяснялось его право на ведение дела через представителя, и, согласно протоколу судебного заседания от 11 августа 2016 года, он ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собачкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Пичуев В.В.

Ходюков Д.С.