Постановление Забайкальского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-426/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Мельникова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 декабря 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Мельникова С. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 декабря 2014 года Мельников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 15 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Мельников С.В. выражает несогласие с судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Мельникова С.В. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мельникова С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2014 года водитель Мельников С.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Мельников С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), соблюдён.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 18 октября 2014 года (л.д. 3), протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от 18 октября 2014 года (л.д. 4), актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 октября 2014 года (л.д. 5), протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 октября 2014 года (л.д. 4), письменными объяснениями понятых Ч. и К. (л.д. 7, 8), объяснениями понятых Ч. и К., данными при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 23-24), и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные действия Мельникова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При подписании процессуальных документов Мельников С.В. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся, по его мнению, нарушений порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. В акте освидетельствования Мельников С.В. отметил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказывается (л.д. 5), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе "Пройти медицинское освидетельствование" он сделал собственноручную запись: "отказываюсь" (л.д. 4), а в протоколе об административном правонарушении указал: "управлял ТС, вчера выпил пиво, от освидетельствования на месте и врача нарколога отказался" (л.д. 3).

Доводы жалобы о том, что Мельникову С.В. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

В письменных объяснениях понятые Ч. и К. засвидетельствовали факт отказа Мельникова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7, 8). Соответствующие объяснения они подтвердили и при даче объяснений мировому судье (л.д. 23-24). Таким образом, оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при отстранении Мельникова С.В. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется.

Указание Мельникова С.В. в жалобе на отсутствие у него признаков опьянения бездоказательно.

Из протокола об административном правонарушении и других протоколов следует, что должностное лицо ДПС ГИБДД выявило у Мельникова С.В. следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3, 4, 5, 6).

Данные признаки приведены в пункте 3 Правил, и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Ссылки в жалобе на то, что должностное лицо ДПС ГИБДД не разъяснило Мельникову С.В. порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку от его прохождения он отказался.

Каких-либо нарушений, допущенных при составлении процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Действия Мельникова С.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мельникова С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мельникова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мельникову С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Читы от 11 декабря 2014 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Мельникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мельникова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина