Постановление Забайкальского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 4А-446/2016

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Троменшлегера И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Троменшлегера И. А.,

установил:

постановлением исполнявшего обязанности начальника центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 19 февраля 2015 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Троменшлегер И.А. привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

28 марта 2016 года в Железнодорожный районный суд города Читы от Троменшлегера И.А. поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2016 года соответствующее ходатайство Троменшлегера И.А. отклонено.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года определение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Троменшлегер И.А. просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (абзац третий пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в течение трёх дней со дня его вынесения была направлена в адрес Троменшлегера И.В. заказным письмом, которое возвращено отделением связи в административный орган с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Троменшлегером И.В. лишь в марте 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного статьёй 30.3 КоАП РФ срока.

Отклоняя заявленное Троменшлегером И.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из отсутствия оснований для его удовлетворения, указав на недоказанность обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременно подать жалобу.

При этом судья районного суда счёл доводы Троменшлегера И.А. о смене места жительства и снятии 16 июля 2014 года с регистрационного учёта по прежнему месту жительства не свидетельствующими о наличии оснований для восстановления срока, отметив, что данные обстоятельства не препятствовали названному лицу обратиться с жалобой в установленный десятисуточный срок с того момента, как ему стало известно о наличии ряда вынесенных в отношении него ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных специальными техническими средствами фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, за нарушения скоростного режима.

То обстоятельство, что Троменшлегеру И.А. стало известно о наличии этих постановлений не позднее 7 июля 2015 года, подтверждается его обращением в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по вопросу, связанному с вынесением в отношении него постановлений о назначении административного наказания. При этом своевременных мер к получению копий постановлений по делам об административных правонарушениях Троменшлегер И.А. не предпринял, об обстоятельствах, препятствующих их получению на протяжении более полугода, в жалобе не сообщил.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт допроса судьёй районного суда свидетеля материалами дела не подтверждается. В любом случае допрос в судебном заседании свидетеля при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока положениями КоАП РФ не запрещается.

Законность вынесенного в отношении Троменшлегера И.А. постановления по делу об административном правонарушении, о чём также упоминается в настоящей жалобе, в рамках пересмотра вступивших в законную силу судебных актов об отказе в восстановлении срока на обжалование этого постановления, обсуждаться не может.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 20 мая 2016 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 8 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Троменшлегера И.А. оставить без изменения, жалобу Троменшлегера И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина